La Sra. Ouled y la Sra.
Metton, abogadas francesas, que representaban a los Prisioneros Políticos
Saharauis del Grupo Gdeim Izik, presentaron un informe detallado sobre este
caso que denuncia todas las ilegalidades y la tortura sistemática que estos 24
acusados sufren desde hace casi siete años.
En el informe también se
incluyen 3 contra-pericias de los exámenes médicos de los prisioneros y las
autopsias que fueron “facilitadas” a los abogados casi siete años después de
los eventos, pero no presentadas ante el tribunal, ni nunca se presentó ningún
cadáver.
La próxima sesión del
juicio, que se cree es la última, comenzará el 11 de julio, después de que la
parte civil en su argumento final pidió un cambio de las acusaciones para actos
contra la seguridad interna de Marruecos, que no es más que acusación de terrorismo
Y acusó al Frente Polisario y a Argelia de ser enemigos del Reino.
El 16 de mayo, los
prisioneros políticos y sus abogados se retiraron del proceso. Los acusados
declararon que no continuarían participando en una “obra de teatro llamada de
juicio”, donde “la presunción de inocencia está totalmente ausente” y “no es
más que la repetición del tribunal militar de 2013”.
La Sra. Ouled y la
Sra. Metton, publicaron un informe muy detallado sobre el caso Gdeim Izik,
¿cómo se involucraron en este caso?
La Dra. Metton es
especialista en derecho internacional humanitario y derecho penal, es la
abogada de Naama Asfari, uno de los acusados. Su oficina presentó una queja en
su nombre en Francia y ganó un procedimiento en el Comité contra la tortura.
La Dra. Ouled trabajó
para el gobierno francés como asesora jurídica de derecho internacional y
europeo. Se especializa en casos de asilo para saharauis.
El 16 de mayo fueron
expulsados por la fuerza del tribunal en presencia y por órdenes del juez
presidente, ¿es éste un procedimiento normal en un país que dice respetar la
ley?
Nuestra expulsión el 16
de mayo es la evidencia de que no hay respeto por las reglas del derecho en el
tribunal de apelación de Rabat y la justicia marroquí.
Es absolutamente inusual
expulsar a los abogados de defensa durante la presentación de la alegación, y
es uno de los principales delitos contra el derecho a la defensa que puede
hacerse.
¿Cuáles son los puntos
principales que quisieran subrayar que demuestran la inocencia de los 24
acusados?
Todos los puntos
principales que demuestran la inocencia fueron indicados por los tribunales
nacionales e internacionales: no hay pruebas de la culpa de los 24.
El tribunal militar
condenó y prendió a los acusados principalmente sobre la base de sus
confesiones, los reos denunciaron que las fuerzas de seguridad los torturaron y
forzaron a firmar declaraciones que no habían leído. El proceso no muestra
evidencias de que el tribunal haya conducido un examen médico a cualquier
acusado para verificar si hay pruebas de abuso.
La acusación ofreció
pocas evidencias aparte de las declaraciones policiales de los acusados.
El tribunal oyó sólo un
testigo de la acusación, el bombero Redouane Lahlaoui, que no reconoció a
ningún acusado. Ningún agente de policía testificó.
La acusación también
presentó armas que la policía habría aprehendido en el campamento. Sin embargo,
la acusación no aportó ninguna evidencia que conecte las armas a los reos
además de “confesiones” en las que admitieron su posesión y uso (ninguna prueba
de ADN efectuada, por ejemplo).
Además, ningún informe de
autopsia fue presentado en el juicio para dilucidar cómo y cuándo cada uno de
los agentes de la fuerza de seguridad había muerto. El tribunal no estableció
cuál de los acusados causó la muerte de los agentes de la ley.
El Tribunal de casación
anuló esta decisión, que muestra que: 1. No hay víctimas; 2. Ninguna evidencia
de los asesinatos; 3. Ninguna evidencia de vínculo entre el acusado y los
policías muertos.
Además, el Comité contra
la tortura declaró que Marruecos torturó a Naama Asfari, uno de los acusados, y
usó su declaración obtenida bajo coacción para declararle culpable. Así, no hay
evidencias sino sus propias declaraciones. Y este es el caso de todos los
acusados.
Los abogados de la parte
civil declararon que no había pruebas para demostrar que los 24 eran culpables
de asesinatos.
¿Creen que es un
juicio criminal?
Un juicio criminal debe
respetar los principios básicos del derecho penal y del proceso penal: un
tribunal imparcial muestra la debida diligencia al intentar determinar si hay
pruebas suficientes para declarar a alguien culpable de un crimen.
En este caso no se
verificó: las condenas son injustas para los demandados.
Casi todos los acusados
eran conocidos por implicación política para la autodeterminación, o ser
activistas saharauis y / o de derechos humanos. Esta es la verdadera razón por
la cual son perseguidos por la justicia marroquí.
Además, durante los seis
meses de juicio y, especialmente, al final, el presidente, el procurador y los
abogados de la parte civil intentaron demostrar un vínculo entre los acusados
y el Frente Polisario y también un tercer país, Argelia. El objetivo es
querer mostrar que los acusados son marionetas de fuerzas políticas
intentando desestabilizar Marruecos.
La justicia marroquí
hizo de este juicio un juicio político.
El representante legítimo
del pueblo saharaui es el Frente Polisario, el movimiento de liberación, es
aquel que firmó el acuerdo de alto el fuego y que se sienta en la mesa de
negociación en las Naciones Unidas.
Asimismo, el Polisario
presentó un procedimiento legal contra la explotación ilegal de los Recursos
Naturales por Marruecos y ganó el caso ante el Tribunal de Justicia Europeo,
que está provocando algún perjuicio financiero al Reino de Marruecos que ha
visto ya detenidas varias cargas marítimas de productos ilegales.
¿Creen que el grupo de
Gdeim Izik está siendo utilizado por la máquina de propaganda de Marruecos para
fabricar un enlace de terrorismo y, por lo tanto, desacreditar el Frente
Polisario?
La estrategia de
presentar un movimiento de independencia como grupo terrorista es una
estrategia muy antigua, que Francia usó en Argelia, por ejemplo.
Hoy en día, sólo tienes
que decir terrorismo para poder hacer todo lo posible, incluso la prisión de 21
personas que deben ser consideradas inocentes.
En realidad, el hecho de
que el Tribunal de Apelación intenta demostrar que los acusados están
vinculados con el Frente Polisario y que son terroristas, es realmente una
confesión de que los acusados son perseguidos por su opinión política y su
activismo.
¿Hay decenas de
prisioneros políticos saharauis detenidos por Marruecos en condiciones
inhumanas y sometidos a la tortura sistemática, por qué el mundo está en
silencio?
Marruecos crea un Omertà
real (ley del silencio) en torno a los saharauis: los periodistas están
prohibidos en el territorio ocupado, los abogados son expulsados, activistas de
derechos humanos, etc. … y eso funciona.
Además, Marruecos tiene
el apoyo de un país poderoso, como es Francia.
¿Pueden explicarnos la
importancia de la participación de observadores internacionales, abogados y
activistas de derechos humanos en este juicio?
El trabajo de
observadores y activistas internacionales es esencial para obtener testigos de
lo que está sucediendo y ayuda a los abogados, dándoles información
independiente sobre la realidad en los tribunales marroquíes.
Hay pocos representantes
de Estados en estos juicios. Sin estos observadores, abogados y activistas de
derechos humanos, la cuestión de la tortura y violación de los activistas
saharauis nunca habría sido denunciada al mundo.
