Dimisión de Horst Köhler: un inesperado y duro golpe al proceso de paz en el Sahara Occidental

@Desdelatlantico Carlos Ruiz Miguel, 23.05.19

Se acaba de anunciar por varios medios que Horst Köhler, Enviado Personal del Secretario General de Naciones Unidas para el Sahara Occidental, ha dimitido. Según los medios, por motivos de "salud". Esta dimisión supone un durísimo golpe al proceso de paz.

I: KÖHLER, EL CUARTO ENVIADO PERSONAL DE NACIONES UNIDAS QUE NO CONSIGUE VER CORONADOS SUS ESFUERZOS EN EL SAHARA OCCIDENTAL

La figura del "Enviado Personal" del Secretario General de la ONU para el Sahara Occidental se creó, por primera vez, en 1997, para superar el bloqueo entonces existente al proceso de paz para el Sahara Occidental auspiciado por Naciones Unidas. Desde entonces son cuatro los Enviados Personales que han sido nombrados:

- James Baker III (1997-2004), gran peso pesado de la diplomacia internacional, ex-Secretario de Estado norteamericano, que consiguió grandes avances (los Acuerdos de Houston de 1997 y el "plan Baker" de 2003) pero que dimitió en junio de 2004 una vez que tras el atentado terrorista del 11-M el gobierno de Rodríguez Zapatero negara su apoyo al Plan Baker.

- Peter van Walsum (2005-2008), diplomático holandés que no tuvo éxito en sus gestiones.

- Christopher Ross (2009-2017), diplomático norteamericano que intentó reactivar el proceso pero que no encontró apoyo del Consejo de Seguridad para hacer frente al boicoteo practicado por Marruecos.

- Horst Köhler (2017-2019), ex-presidente alemán y ex-director del FMI, que ha dimitido, supuestamente, por motivos de salud.

II. KÖHLER, EL ENVIADO PERSONAL QUE CONSIGUIÓ REAVIVAR LA ESPERANZA

El nombramiento de Horst Köhler como Enviado Personal del Secretario General de Naciones Unidas para el Sahara Occidental, consiguió reavivar la esperanza en el proceso de paz de Naciones Unidas para el Sahara Occidental. Después de que el diplomático norteamericano Christopher Ross terminara su mandato sin lograr apoyo político del Consejo de Seguridad para superar el bloqueo impuesto por Marruecos al proceso de paz, el 25 de mayo de 2017 (NO en julio, como dice el medio marroquí "Le Desk") el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, comunicó al presidente del Consejo de Seguridad su intención de nombrar a Horst Köhler como su nuevo Enviado Personal.

Aunque desde un primer momento Marruecos mostró su hostilidad hacia Köhler, Köhler pareció imponer su estrategia cuando en una tensa reunión del Consejo de Seguridad en agosto de 2018 tanto los Estados Unidos como Rusia le mostraron su apoyo. Ese apoyo de las grandes potencias me hizo pensar que quizá podríamos encontrarnos en la recta final del conflicto.

Köhler fue el segundo Enviado Personal en visitar el territorio ocupado del Sahara Occidental, tras haberlo hecho Christopher Ross. Pero ha sido pionero en dos aspectos:

1) Por un lado, ha sido el primero en tratar con responsables de la Unión Europea y de la Unión Africana sobre el asunto.

2) Por otro lado, ha sido el primero en lanzar un formato de mesa redonda agrupando a las dos partes en el conflicto (Marruecos y Frente Polisario) y a dos de los Estados vecinos (Mauritania y Argelia). Con este formato celebró dos mesas redondas en Ginebra, una el 5-6 de diciembre de 2018 y la otra el 21-22 de marzo de 2019.

III. ¿Y AHORA?

La dimisión de Köhler, oficialmente, se debe a motivos de salud. Esto es lo que se ha comunicado por los medios. De entrada, podemos cuestionar si esta es la verdadera razón. En su comparecencia pública tras el encuentro de Ginebra, el 22 de marzo de 2019, hace dos meses, Köhler no parecía padecer problemas de salud. ¿Tenía ya entonces algún problema que ahora se ha agravado o requiere de un tratamiento más intensivo? Si es así, la dimisión tendría como causa, simplemente, la mala fortuna.

Podría ser también que la alusión a la "salud" haya sido un expediente para ocultar las verdaderas razones que podrían ser otras.

En su reciente resolución 2468, de 30 de abril de 2019, hace menos de un mes, el Consejo de Seguridad observó "la intención del Enviado Personal de invitar a Marruecos, el Frente POLISARIO, Argelia y Mauritania a que vuelvan a celebrar reuniones con el mismo formato", lo que indicaría que en esa fecha el Enviado Personal no tenía los problemas de salud que ahora se alegan. En esa misma resolución el Consejo de Seguridad alentaba a que el diálogo permitiera retomar las negociaciones. Ese proceso queda interrumpido en un momento crítico.

Nada más conocerse la dimisión de Köhler, el Frente Polisario ha emitido un comunicado en el que urge al Secretario General a que nombre un nuevo Enviado Personal para que su marcha no sea utilizada por Marruecos para dilatar o hacer descarrilar el progreso hecho desde que Köhler consiguiera que en diciembre de 2018, por primera vez desde 2008, Marruecos y el Frente Polisario se sentaran en la misma mesa para hablar de la solución del conflicto. El requerimiento del Frente Polisario, muy significativamente, no se ha hecho por Marruecos en su declaración tras la dimisión de Köhler. Esto significa que a partir de este momento, Guterres asume la responsabilidad histórica sobre el éxito o el fracaso del proceso de paz y de las consecuencias que ello conlleve.

En este momento de vacancia del puesto del Enviado Personal, la Unión Africana debe, urgentemente, retomar su papel en el conflicto para evitar, precisamente, que la falta de un Enviado Personal se pueda utilizar para dilatar el asunto.

Nueva decisión del Tribunal de la UE: ni el territorio ni las aguas ni el espacio aéreo del Sahara Occidental pertenecen a Marruecos

Fuente: Desde el Atlántico. Por Carlos Ruiz Miguel, 05.12.18 @Desdelatlantico

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha asestado un nuevo golpe a las pretensiones anexionistas marroquíes sobre el territorio del Sahara Occidental ocupado ilegalmente. En la víspera de la reunión de Ginebra auspiciada por las Naciones Unida para reactivar el proceso de paz en el Sahara Occidental, el Tribunal de la UE ha difundido una nueva resolución que, en la línea de las otras dictadas antes, reafirma que Marruecos no posee soberanía sobre el Sahara Occidental, por lo que ningún acuerdo firmado con Marruecos puede entenderse que incluye el Sahara Occidental. Esta decisión, que trata sobre el acuerdo de aviación entre la UE y Marruecos, se suma a otras que afectaban a las aguas y al espacio terrestre de ese territorio. La decisión tiene implicaciones importantes para el proceso de Naciones Unidas, para la UE y para la propia estrategia colonizadora del ocupante y sus cómplices.

I. EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UE DEJA CLARO QUE MARRUECOS NO POSEE SOBERANÍA NI EN LA TIERRA, NI EN LAS AGUAS NI EN EL ESPACIO AÉREO DEL SAHARA OCCIDENTAL

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictado varias resoluciones que afectan al Sahara Occidental.

De entre ellas, cabe destacar las siguientes:

1) Sentencia de la Gran Sala del TJUE, de 21 de diciembre de 2016

En dicha sentencia afirmó que los acuerdos de liberalización entre la UE y Marruecos NO PUEDEN APLICARSE al Sahara Occidental porque ese territorio no forma parte de Marruecos.

2) Sentencia de la Gran Sala del TJUE, de 27 de febrero de 2018

En esta sentencia el Tribunal declaró que el acuerdo pesquero de 2006 entre la UE y Marruecos NO PUEDE APLICARSE al Sahara Occidental porque las aguas de ese territorio no forman parte de Marruecos.

3) Auto de la Sala Quinta (ampliada) del Tribunal General de la UE, de 19 de julio de 2018 (disponible sólo en francés)

En este auto el Tribunal declara que el Protocolo pesquero de 2013 firmado por la UE y Marruecos NO PUEDE APLICARSE al Sahara Occidental porque las aguas de ese territorio no forman parte de Marruecos.

4) Auto de la Sala Quinta del Tribunal General de la UE, de 30 de noviembre de 2018 (también disponible sólo en francés)

En este auto el Tribunal declara que el Acuerdo de Aviación firmado por la UE y Marruecos NO PUEDE APLICARSE al espacio aéreo del Sahara Occidental porque ni el espacio terrestre ni sus aguas forman parte de Marruecos. Este último auto es el que se hizo público el día 4 de diciembre (festividad de Santa Bárbara) en la víspera del encuentro de Ginebra.

II. LAS AFIRMACIONES MÁS IMPORTANTES DEL AUTO DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2018

El auto del 30 de noviembre contiene varias afirmaciones de una importancia trascendental que merecen ser reproducidas y traducidas:

27. À cet égard, la Cour a eu l’occasion de préciser qu’il y avait lieu de comprendre la notion de « territoire du Maroc » comme renvoyant à l’espace géographique sur lequel le Royaume du Maroc exerce la plénitude des compétences reconnues aux entités souveraines par le droit international, à l’exclusion de tout autre territoire, tel que celui du Sahara occidental. En effet, l’inclusion du territoire du Sahara occidental dans la notion de « territoire du Maroc » enfreindrait certaines règles de droit international général applicables dans les relations entre l’Union et le Royaume du Maroc, à savoir le principe d’autodétermination, rappelé à l’article 1er de la charte des Nations unies, et le principe de l’effet relatif des traités, dont l’article 34 de la convention de Vienne sur le droit des traités, conclue à Vienne le 23 mai 1969 (...), constitue une expression particulière (...).

28. De manière similaire, ces mêmes considérations empêchent de conclure que le Sahara occidental relève des « régions terrestres (continent et îles), ainsi que [d]es eaux intérieures et [d]es eaux territoriales qui se trouvent sous [la] souveraineté [… du Royaume du Maroc] » au sens de l’article 1er, point 15, de l’accord relatif aux services aériens.

(...)

33. En particulier, d’une part, il serait contraire aux règles de droit international visées au point 27 de la présente ordonnance, que l’Union doit respecter et qui s’appliquent mutatis mutandis en l’occurrence, d’interpréter le champ d’application de l’accord relatif aux services aériens comme incluant le territoire du Sahara occidental au titre de région relevant de la souveraineté du Royaume du Maroc. En conséquence, l’Union ne saurait valablement partager une intention du Royaume du Maroc d’inclure, à un tel titre, le territoire en question dans le champ d’application dudit accord (voir, en ce sens, arrêt du 27 février 2018, Western Sahara Campaign UK, C‑266/16, EU:C:2018:118, point 71).

TRADUCCIÓN

27. A este respecto el Tribunal ha tenido la ocasión de precisar que debía comprenderse la noción de “territorio de Marruecos” como aquel sobre el que el Reino de Marruecos ejerce la plenitud de las competencias reconocidas a las entidades soberanas por el Derecho Internacional, con exclusión de otro territorio, como el del Sahara Occidental. En efecto, la inclusión del territorio del Sahara Occidental en la noción de “territorio de Marruecos” infringiría ciertas reglas de Derecho Internacional general aplicables a las relaciones entre la Unión y el Reino de Marruecos, a saber, el principio del efecto relativo de los tratados, del que el artículo 34 del Convenio de Viena sobre Derecho de los tratados, firmado en Viena el 23 de mayo de 1969 (…) constituye una expresión concreta (…).

28. De modo similar, estas mismas consideraciones impiden concluir que el Sahara Occidental pertenece a las “regiones terrestres (continente e islas) así como a las aguas interiores y a las aguas territoriales que se encuentran bajo [la] soberanía [del Reino de Marruecos]” en el sentido del artículo 1.15 del acuerdo sobre servicios aéreos.

(...)

33. En particular, por una parte, sería contrario a las reglas del Derecho Internacional apuntadas en el punto 27 del presente auto, que la Unión debe respetar y que se aplican mutatis mutandis ahora, interpretar el campo de aplicación del acuerdo relativo a los servicios aéreos como que incluye el territorio del Sahara Occidental alegando como título que es una región que pertenece a la soberanía del Reino de Marruecos. En consecuencia, la Unión no podría válidamente compartir una intención del Reino de Marruecos de incluir, con ese título, el territorio en cuestión en el campo de aplicación del citado acuerdo (…).

III. LA IMPORTANCIA DE ESTA NUEVA DECISIÓN PARA LA APROBACIÓN DE LOS NUEVOS ACUERDOS ENTRE LA UE Y MARRUECOS

Que estas resoluciones del Tribunal tienen una enorme importancia se puede ver en el hecho de que, tras las mismas, la UE y Marruecos están negociando nuevos acuerdos (tanto en materia de liberalización de productos agrícolas y pesqueros, como en materia de pesca) para intentar dar continuidad a la complicidad existente hasta antes de estas sentencias.

A tal efecto, la Comisión Europea ahora pretende llevar a cabo unas "consultas" con "asociaciones" del territorio ocupado que son un patético sucedáneo de las negociaciones con el representante internacionalmente reconocido del pueblo saharaui, que es el Frente Polisario.

El Tribunal de Justicia con este auto, como ya hizo con el auto de 19 de julio de este mismo año, envía un mensaje a la Comisión, al Consejo de Ministros y al Parlamento Europeo. Un mensaje que estos órganos se esfuerzan en ignorar por motivos inconfesables, aunque alguno de ellos ha podido descubrirse recientemente. Me refiero al tremendo escándalo en que se ha visto envuelta la eurodiputada francesa Patricia Lalonde. Esta eurodiputada hizo un informe favorable a continuar dando facilidades al comercio de productos del Sahara Occidental (controlados por el rey de Marruecos, altos militares, colaboracionistas y colonos) argumentando que facilitaba el "desarrollo" del "pueblo saharaui". Sin embargo, se ha revelado que al tiempo de hacerse ese informe estaba involucrada en un lobby pro-marroquí tal y como denunció el eurodiputado Florent Marcellesi.

IV. LA IMPORTANCIA DE ESTA DECISIÓN PARA EL PROCESO DE PAZ DE NACIONES UNIDAS

Este auto se ha hecho pública en la víspera de la reunión de Ginebra auspiciada por la ONU para discutir sobre el Sahara Occidental. A esta reunión han sido invitados el Frente Polisario, Marruecos, Argelia y Mauritania. Dado que las resoluciones del TJUE son VINCULANTES para Francia, miembro permanente del Consejo de Seguridad que ha venido apoyando al reino de Marruecos, el apoyo a las pretensiones anexionistas queda muy debilitado. Por lo demás, y a pesar de que el nuevo Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, se halle obscenamente alineado junto a la posición de Marruecos esta sentencia constituye una descalificación del punto de partida de la propuesta de una supuesta "autonomía" para el Sahara Occidental hecha por Marruecos. En efecto, como he insistido muchas veces, la premisa de esa propuesta es que Marruecos tiene la "soberanía" sobre el Sahara Occidental. Esa premisa, como queda claro de nuevo, no es más que una fantasía del majzen de Marruecos que le priva de toda seriedad.

V. UN GOLPE DURÍSIMO A LA ESTRATEGIA ECONÓMICA DE COLONIZACIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL

En los últimos años, y muy especialmente desde 2001, el majzen de Marruecos ha intentado por todos los medios crear una situación económica que llevara a la consolidación de la ocupación. Esa estrategia se aplicó con más intensidad si cabe, en el sur del Territorio, en la región de Río de Oro (capital Villa Cisneros/Dajla). Es en Río de Oro donde la estrategia económica de ocupación se desplegó en todos los sectores económicos: en tierra (con las explotaciones agrícolas propiedad del rey), en el mar (con la pesca controlada por los militares, ciertos colaboracionistas y otros) y por aire (con la promoción del turismo para lo que era imprescindible la apertura de vuelos directos desde el territorio ocupado hacia el exterior).

Rio de Oro, legalmente, es un territorio donde la posición jurídica de Marruecos es especialmente débil porque Marruecos, oficialmente, ante el Tribunal de Justicia de La Haya reconoció que allí nunca había ejercido soberanía y porque en 1976 firmó un tratado con Mauritania donde reconocía que esa parte del territorio no era marroquí. La debilidad jurídica ha intentado ser compensada con una ofensiva económica brutal para intentar legitimar la ocupación.

Estas resoluciones del TJUE podrían ser el principio del fin de esa estrategia.

¿Se acerca el fin del conflicto del Sahara Occidental? USA y Rusia apoyan a Horst Köhler

Fuente: Desde el Atlántico. 16.08.18 Carlos Ruiz Miguel @Desdelatlantico

¿Se acerca por fin el fin del conflicto del Sahara Occidental? Es algo que no se puede saber. Lo que sí podemos saber es que los acontecimientos se han acelerado desde la sentencia europea de 21 de diciembre de 2016. El nuevo Enviado Personal para el Sahara Occidental, Horst Köhler, nombrado meses después de esa sentencia ha impreso una dinámica nueva que ha desatado el pánico en el majzen de Marruecos que ve, impotente, como está perdiendo sucesivas batallas diplomáticas en la pugna por imponerse en este conflicto. La última es ver cómo USA y Rusia ignoran las amenazas marroquíes y apoyan la reanudación de las negociaciones directas entre Marruecos y el Frente Polisario para poner fin al conflicto.

I. UNA NUEVA DINÁMICA DESDE EL 21 DE DICIEMBRE DE 2016

Como escribí en este mismo blog al día siguiente de que se dictara, la sentencia de la Gran Sala del Tribunal de Justicia de 21 de diciembre de 2016 fue una "Histórica victoria judicial para el Sahara Occidental en la Unión Europea".

La razón es muy simple. Después del atentado del 11-M de 2004, Marruecos consiguió enterrar el "Plan Baker" y congelar el proceso de paz de la ONU. En 2007 se intentó, aparentemente, reactivar el proceso de paz a través de unas negociaciones directas, pero en un contexto en el que el verdadero objetivo era hacer claudicar al Frente Polisario. En ese contexto se celebraron las conversaciones directas entre Marruecos y el Frente Polisario en Manhasset (2007-2008).

Desde entonces Marruecos se ha desentendido de cualquier cosa que no fuera la anexión del territorio.

Esta política fue herida de muerte con la sentencia del Tribunal de la Unión Europea que afirmó, claramente, que Marruecos no posee la soberanía sobre el Sahara Occidental y no puede concertar tratados que incluyan a este territorio.

II. KÖHLER, ENVIADO PERSONAL DE LA ONU PARA EL SAHARA OCCIDENTAL DESDE AGOSTO DE 2017 IMPRIME UNA NUEVA DINÁMICA

En agosto de 2017 Horst Köhler, ex-presidente de Alemania, fue nombrado oficialmente nuevo Enviado Personal del Secretario General de Naciones Unidas para el Sahara Occidental. Sustituía al diplomático norteamericano Christopher Ross que se encontró con la total oposición de Marruecos a su trabajo, sin que el Consejo de Seguridad respaldara con la suficiente fuerza sus gestiones.

Desde el primer momento, Köhler imprimió su sello con dos iniciativas que Marruecos intentó, sin éxito, combatir. Esas dos iniciativas respondían a una lógica realista:

1) la ocupación marroquí del Sahara Occidental se ha dirigido a explotar económicamente el territorio para hacer negocios, mayormente, con la Unión Europea

2) Marruecos ingresó (que no "retornó") a la Unión Africana en enero de 2017 aceptando la Carta fundacional de la UA que obliga a respetar la soberanía de los Estados miembros... entre los que se encuentra la República Saharaui.

Lo REALISTA en política era, por tanto, implicar a la UE y a la UA en la gestión del conflicto del Sahara Occidental. Y así lo hizo. Por más que Marruecos se opuso a este tipo de iniciativas, Köhler mantuvo su política siendo el primer Enviado Personal que trata con responsables de la UE y de la UA sobre el asunto.

III. LA RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE ABRIL DE 2018 CAMBIA LA TENDENCIA SEGUIDA DESDE 2008

La resolución 2414 del Consejo de Seguridad, de 27 de abril de 2018, supuso un giro en la política seguida por el Consejo desde 2008. Como dije en este blog, Marruecos fracasó al intentar provocar una tensión artificial para impedir que los propósitos de Köhler siguieran adelante. Marruecos, lejos de impedir un nuevo llamamiento a las negociaciones directas con el Frente Polisario, recibió el impacto de una resolución que apremiaba, de verdad, a que se aceleraran las negociaciones recortando a la mitad la prórroga de la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental (MINURSO).

Si desde 2008 el Consejo de Seguridad, dominado por aliados de la política del majzen, prorrogaba la MINURSO un año con apelaciones retóricas a la negociación, en 2018 la prórroga se recortó a 6 meses y con una muy seria advertencia hecha por los Estados Unidos en la explicación de su voto, algo mayormente importante siendo ellos los redactores del texto finalmente aprobado... que fue enmendado de acuerdo con Rusia.

IV. KÖHLER SE MOVILIZA Y EL MAJZEN AMENAZA... EN VANO

Pocas semanas después de la aprobación de la resolución 2414 Köhler organizó un viaje por la región viajando a Marruecos, Argelia, Mauritania y el Sahara Occidental, territorio en el que visitó en junio El Aaiún, Villa Cisneros (Dajla) y Smara.

Para sorpresa general, en la programación del Consejo de Seguridad del mes de agosto, la presidencia británica anunció una comparecencia de Köhler, para el 8 de agosto, que fue solicitada por el propio Enviado Personal.

Dos días antes, el 6 de agosto, el embajador de Marruecos en Naciones Unidas escribió una asombrosa carta al Presidente del Consejo de Seguridad en la que consideraba que Köhler se estaba precipitando y que hacía una extraña lectura de los "parámetros" que debían tener las negociaciones reclamadas por el Consejo de Seguridad. Valga de muestra estos dos botones:

1) Decía que la propuesta marroquí presentada por Marruecos en 2007 debía tener "preeminencia" sobre la propuesta del Frente Polisario presentada en la misma fecha;

2) Decía que Argelia debía ser "parte" en las negociaciones.

V. KÖHLER Y EL CONSEJO DE SEGURIDAD IGNORAN LAS AMENAZAS MARROQUÍES

El 8 de agosto se produjo finalmente la comparecencia de Köhler ante el Consejo de Seguridad. Pero tal y como reveló un digital marroquí, antes se reunión con John Bolton, el Consejero de Seguridad Nacional del Presidente Donald Trump. Parece haber pocas dudas de que Köhler y Bolton coordinaron su actuación.

Tal y como reveló tras la reunión el presidente del Consejo, Köhler anunció que iba a enviar en septiembre invitaciones formales a las partes (Marruecos y Frente Polisario) y a los Estados vecinos observadores (Argelia, Mauritania, ¿España?) para entablar negociaciones directas a fin de año. Esto significa que Köhler, respaldado por los Estados Unidos, ignoró completamente las extrañas lecturas que hizo el embajador marroquí de la legalidad internacional.

VI. Y RUSIA REMATA LA OPERACIÓN

Cuando el majzen de Marruecos no había salido aún de su conmoción, quizás confundiendo las extrañas lecturas de la legalidad internacional de su embajador con la realidad de la legalidad internacional, la operación diseñada por Köhler recibe un espaldarazo definitivo.

Ayer, 15 de agosto, festividad de Nuestra Señora de la Asunción, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zakharova, asestó el golpe definitivo. En una declaración a la prensa recogida por Sputnik dijo:

"Destacamos con satisfacción que el enviado del secretario general de la ONU, antiguo presidente alemán el señor [Horst] Köhler está activando los esfuerzos para impulsar el proceso de paz mediante el relanzamiento de las negociaciones directas sin condiciones previas entre ambos protagonistas con participación de las vecinas Argelia y Mauritania en calidad de observadores".

VII. PREGUNTAS QUE PRONTO SE ACLARARÁN

1) ¿Qué posición va a adoptar la diplomacia del nuevo presidente del Gobierno Pedro Sánchez Pérez-Castejón?

2) ¿Es la nueva invasión de inmigrantes permitida por las autoridades marroquíes el intento de presionar a España para que apoye a Marruecos en este nuevo escenario?

3) ¿Va esta vez Francia a apoyar al majzen oponiéndose a Estados Unidos, Rusia... y Alemania (patria de Köhler)?

4) ¿Conseguirá el majzen impedir la reanudación de las negociaciones directas entre Marruecos y el Frente Polisario para resolver de una vez el conflicto del Sahara Occidental?

En la muerte del gran intelectual y diplomático saharaui Ahmed Bujari

Desde el Atlántico. Carlos Ruiz Miguel 04.04.18  @Desdelatlantico

En la noche del día 3 de abril, en el hospital de Cruces de Baracaldo (Vizcaya) rodeado de su mujer, sus hijos y su hermano, falleció de un cáncer Ahmed Bujari (Bujari Uld Ahmed Uld Barical-la). Bujari era una figura carismática del Frente Polisario. Un hombre culto e inteligente, con un gran encanto personal que, tras desempeñar diversas responsabilidades como la de embajador de la RASD en México, asumió en sus últimos años la representación del Frente Polisario en la sede de Naciones Unidas en Nueva York. Bujari se va en un momento importante en la lucha del pueblo del Sahara Occidental. Queda ahora la interrogante de quien asumirá su importante responsabilidad.

I. AHMED BUJARI, MIEMBRO DE UNA IMPORTANTE FAMILIA EN LA LUCHA DEL PUEBLO SAHARAUI.

Bujari, nacido en Villa Cisneros, era hijo de Ahmed Uld Barical-la quien trabajó como traductor en la administración española y que fue una de las figuras pioneras del movimiento independentista saharaui. Ese origen familiar ayuda a entender el perfecto dominio del español de sus dos hijos, Bujari y Hash Ahmed (El Hash Uld Ahmed Uld Barikal-la).

Bujari, al igual que su padre y su hermano Hash fueron figuras de primera fila en la historia del movimiento saharaui.

II. LA FACETA JURÍDICO-DIPLOMÁTICA DE BUJARI

Cuando se produce la crisis de 1975 Bujari estaba estudiando Derecho en España. Creo que en la Universidad de La Laguna. Uno de sus profesores, el Catedrático de Derecho Administrativo Ramón Parada Vázquez dijo en alguna ocasión que Bujari fue quizá el alumno más brillante que tuvo en su vida. Esa formación jurídica hizo que desde un primer momento su lucha se desempeñara, no con las armas, sino con las letras.

Su trabajo fue importante en la redacción de los documentos constitucionales de la RASD.

Su perfecto dominio del español y del inglés, sumado a sus dotes de seducción, le llevaron a desempeñar muy diversos puestos. En 1979 fue el primer Embajador de la RASD en Panamá y en 1982 el primer Embajador en Costa Rica. Poco después fue designado representante del Frente Polisario para Europa, En 1988 tomó posesión como primer Embajador en México. Más tarde fue Embajador en Misión en varios países de Hispanoamérica. La última etapa de su vida se desempeñó como representante del Frente Polisario en la sede de Naciones Unidas de Nueva York.

Su último gran servicio fue la carta fechada el día 2 de abril dirigida al Consejo de Seguridad respondiendo a las intoxicaciones vertidas por el embajador de Marruecos en una carta del día anterior. Ese mismo día 2 de abril el portavoz del Secretario General de Naciones Unidas desmintió al embajador marroquí.

Pero quizá su mayor triunfo fue el ser el anfitrión del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki Mun, en la visita que éste hizo a Bir Lehlu, en el Sahara Occidental liberado en marzo de 2016. Fue la primera vez que un SG de la ONU pisaba el territorio liberado del Sahara Occidental.

III. BUJARI COMO INTELECTUAL

El fallecido Ahmed Bujari ha sido el referente intelectual saharaui en España. Ya en este blog en alguna ocasión recogí sus reflexiones.

Salvo error mío ha sido el único dirigente del Frente Polisario al que han publicado tribunas en el diario "El País". Algo que, aparte de la indudable sagacidad de sus escritos se explica por la vieja amistad que tuvo con Felipe González Márquez, anterior al "giro" de éste hacia el majzen.

También polemizó, en las páginas del diario ABC, con el Embajador español gran conocedor de la cuestión del Sahara Occidental, Fernando Arias-Salgado, aunque yo no comparta las posiciones que Bujari defendió en esa polémica.

Sus contribuciones también se publicaron en otros medios como "Mundo árabe".

También son dignas de estudios sus contribuciones en otros foros, como una ponencia que presentó en el Senado de México en 2008.

Además, él junto con Jatri Beiruk fueron los únicos intelectuales saharauis que publicaron trabajos en los "think-tanks" españoles. Bujari, concretamente en el Real Instituto Elcano publicó al menos dos trabajos, uno en 2004 ("Las dimensiones internacionales del conflicto del Sahara Occidental y sus repercusiones para la alternativa marroquí") y otro en 2014, más reciente, cuando escribió en respuesta a un llamado "Informe" que trataba de avalar la anexión marroquí del Sahara Occidental ("El Informe Elcano de Estrategia Exterior y la profecía sobre el Sáhara Occidental").

OPINIÓN y ANÁLISIS Por el catedrático Carlos Ruiz Miguel, experto jurista en el conflicto del Sahara Occidental.

Fuente: El portal Desde el Atlántico

¿Puede volver la guerra al Sahara Occidental? Así lo parece a tenor de las últimas manifestaciones oficiales de Marruecos. El día 1 de abril de 2018, el embajador de Marruecos ante la sede de Naciones Unidas en Nueva York, Omar Hilal, envió una carta al presidente del Consejo de Seguridad, con gravísimas amenazas. Marruecos parece dar por perdida la batalla diplomática y plantea a Naciones Unidas un delirante chantaje: o reconocimiento de la anexión o vuelta a la guerra. La posición política de Marruecos es tan mala que ni siquiera el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, claramente pro-marroquí, puede salvarla.

I. LA DIPLOMACIA MARROQUÍ: DERROTAS SUCESIVAS Y DESESPERACIÓN
Es un hecho objetivo que la diplomacia marroquí está sufriendo derrotas sucesivas. Y lo peor es que las perspectivas son aún peores para sus pretensiones.
Recordemos:

- El Reino de Marruecos entró en la Unión Africana para intentar socavar la posición de la República Saharaui...
y la Unión Africana aprobó una decisión [Assembly/AU/Dec.677(XXX)] [en francés] [en inglés]

- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea no sólo no modifica su doctrina de que el Sahara Occidental no forma parte de Marruecos, sino que la consolida con su sentencia de 27 de febrero de 2018.

- La policía francesa (naturalmente bajo instrucciones del gobierno de Francia) detiene al corrupto ex-presidente Nicolas Sarkozy, conocido lobbysta del majzen de Marruecos justo después de que el Reino de Marruecos lo llevara al Sahara Occidental como "invitado estrella" del "Forum Crans Montana", arruinando la operación de propaganda montada por el majzen.

- Tras el acercamiento intentado por el majzen con el ex-presidente sudafricano Jacob Zuma, el Tribunal Supremo de Sudáfrica dicta una resolución el 23 de febrero de 2018 significando que el fosfato del Sahara Occidental no puede ser explotado por Marruecos.

- Rusia declara que mantiene sobre el Sahara Occidental la "misma" posición que Namibia, uno de los mayores aliados de la República Saharaui y que defiende el referéndum de autodeterminación.

- El presidente de los Estados Unidos designa a John Bolton, ex-colaborador de James Baker, para el importantísimo puesto de Consejero de Seguridad Nacional.

- Arabia Saudita se distancia de Marruecos.

- Tras restablecer relaciones con Cuba, la embajadora cubana en la RASD, junto a la embajadora de Namibia, se convierten en las primeras que presentan sus cartas credenciales en los territorios liberados de la república saharaui.

Con España neutralizada tras el atentado del 11-M, a Marruecos sólo le queda el apoyo de Israel.

II. ANTONIO GUTERRES SIN CAPACIDAD PARA SALVAR AL MAJZEN DE MARRUECOS DE SU ATOLLADERO
El nuevo Secretario General de Naciones Unidas, el portugués Antonio Guterres, ya demostró el año pasado su escandalosa parcialidad pro-marroquí cuando presentó al Consejo de Seguridad su informe sobre el conflicto.
El borrador último del nuevo informe, filtrado en los últimos días, no hace sino confirmar esa escandalosa parcialidad, al tiempo que muestra su incapacidad para salvar la posición de Marruecos en la presente situación.

Por un lado, y como ocurrió el año pasado, el informe OCULTA la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 27 de febrero así como la decisión del Tribunal Supremo sudafricano de 23 de febrero.

Por otro lado, el informe OCULTA que Marruecos ha incumplido la resolución del Consejo de Seguridad, de 2017 (S/RES/2351) que ordenaba a las dos partes, Marruecos y Frente Polisario, negociar directamente y sin condiciones previas.

Para intentar compensar, tanto escándalo, el informe tiene que mantener su petición de que se establezca un mecanismo permanente e imparcial para la supervisión de los derechos humanos.

III. EL MAJZEN, DESESPARADO, PRETENDE CHANTAJEAR A NACIONES UNIDAS CON RETIRARSE FORMALMENTE DE LAS NEGOCIACIONES Y REANUDAR LA GUERRA DEL SAHARA
En este contexto hay que entender la carta dirigida, el 1 de abril, al presidente del Consejo de Seguridad, por el embajador marroquí en Naciones Unidas.
En dicha carta el embajador en la que se dicen dos cosas extremadamente importantes.

La primera, es que Marruecos considera "casus belli" la presencia de la RASD en el territorio liberado del Sahara Occidental:

Le déplacement de toute structure civile, militaire, administrative ou de quelque nature que ce soit, du« polisario» (sic), des camps de Tindouf en Algérie, vers l'Est du dispositif de sécurité au Sahara Marocain (sic), constitue un casus belli.

La segunda, que Marruecos amenaza al Consejo de Seguridad con retirarse formalmente del proceso negociador si el Consejo de Seguridad no consagra la anexión del Sahara Occidental por Marruecos:

Cet acte illégal des autres parties (sic), menace gravement le processus politique onusien que le Secrétaire Général de l'ONU et son Envoyé Personnel oeuvrent inlassablement à relancer. Avec leurs violations répétées, et maintenant élargies à plusieurs zones à l'Est du dispositif de sécurité au Sahara Marocain (sic), les autres parties (sic) condamnent sérieusement toute chance de relance du processus politique. En effet, les violations des Accords Militaires et du cessez-le-feu et l'exacerbation des tensions sur le terrain, sont antinomiques avec le processus politique qui a impérativement besoin, selon le Secrétaire Général de l'ONU, d'un environnement propice et serein.
(...)
Le Conseil de Sécurité est instamment appelé à user de son autorité pour imposer le respect du cessez-le-feu et des Accords Militaires et enjoindre au «polisario» (sic) de se retirer immédiatement, inconditionnellement et complètement de la zone à 1 'Est du dispositif de sécurité au Sahara Marocain (sic).

IV. CONCLUSIÓN: MARRUECOS, DESESPERADO JUEGA TODO A UNA CARTA GRAVÍSIMA E IRRESPONSABLE
La iniciativa marroquí es, a mi juicio, gravísima.
En mi opinión es altamente improbable que el Consejo de Seguridad pueda exigir a la RASD que deje de operar en el territorio liberado... máxime cuando Marruecos establece estructuras administrativas en el territorio ocupado del Sahara Occidental.
Por ello, Marruecos ha puesto una condición que, en mi opinión, es de cumplimiento imposible. Ahora bien, si es coherente, y si el Consejo de Seguridad no se pliega a sus exigencias, el Reino de Marruecos anuncia su rebeldía ante el proceso negociador impuesto por Naciones Unidas y un inminente ataque militar a las posiciones saharauis en el Sahara Occidental liberado.
Desde un punto de vista político, la posición de Marruecos es comprensible: habiendo perdido toda esperanza en que la vía diplomática consagre sus pretensiones anexionistas SÓLO le quedaría la vía militar.
Pero dejando al margen cual pueda ser el resultado de esta eventual guerra Marruecos tiene que asumir un gravísimo coste político: el de desvelarse como agresor tras décadas intentando vender una imagen opuesta con un intenso (y carísimo) lobby.
Por supuesto, también puede ocurrir que no pase nada. Pero entonces la credibilidad de la diplomacia marroquí habrá caído por los mismos suelos por los que estaría rodando la cabeza (sólo diplomática, espero) del embajador marroquí.

Marruecos apuesta por la Unión Africana para desactivar a la RASD... y pierde

DESDE EL ATLANTICO, Carlos Ruiz Miguel 30.10.17 @Desdelatlantico

Cuando han pasado diez meses del ingreso de Marruecos en la Unión Africana (UA), se han producido ya varias circunstancias que permiten decir que el majzen ha fracasado en su estrategia. Marruecos ha pretendido entrar en la Unión Africana para combatir, desde dentro, a la RASD, pero ha minusvalorado a los socios africanos y a la estructura institucional de la UA. El resultado de ello es que no sólo no ha conseguido sus objetivos de aislar o marginar a la RASD, sino que ha permitido que esta incremente y consolide su presencia diplomática

I. MOHAMED VI PRETENDE CORREGIR EL ERROR DE HASSAN II Y SOLICITA SU INGRESO EN LA UNIÓN AFRICANA

Marruecos fue miembro no fundador (ingresó varios días después de ser fundada) de la Organización para la Unidad Africana (OUA), pero se retiró en 1984 después de que la OUA admitiera como Estado miembro a la República Saharaui (RASD). La retirada de Marruecos dejó el campo libre para que la RASD consolidara su presencia continental, incluso si varios de los Estados africanos retiraron por presiones marroquíes el reconocimiento que en su día hicieron de la RASD.

Cuando en 2002 se sustituye la OUA por la UA, la RASD se convierte en miembro fundador de la nueva organización continental... mientras Marruecos queda fuera. Si bien en los últimos años de la OUA y primeros años de la UA la RASD y sus aliados desaprovecharon las ventajas que les ofrecía esta membresía, en estos últimos años la UA ha ido adquiriendo un papel cada vez más importante en la cuestión del Sahara Occidental. Ello puso nervioso, muy nervioso, al majzen, de forma que para intentar acabar con esa "amenaza" se diseñó el ingreso (que no "vuelta") en la Unión Africana. Es difícil determinar quién es el responsable último de esta estrategia aunque algunos apuntan como responsable último al hoy ministro de Exteriores marroquí, Nasser Burita.

Tras la entrada de Marruecos en la Unión Africana, escribí en este blog el día 30 de enero de 2017

Está claro que Marruecos ha entrado en la UA para intentar, desde dentro, neutralizar la lucha de la UA en favor del Sahara Occidental. No es difícil adivinar que a partir de este momento las decisiones de los órganos de la UA sobre el Sahara Occidental serán objeto de intensos debates, lo cual no es necesariamente negativo para la república saharaui.

Ahora bien, independientemente de que pueda tener éxito en el objetivo de neutralizar ese activismo, es un hecho que la entrada de Marruecos en la UA tiene un coste muy importante.

En primer lugar, guste o no, la entrada de Marruecos en la UA es un acto de reconocimiento de la República Saharaui. Conviene no olvidar que uno de los objetivos de la Unión Africana (art. 3 de su Acta constitutiva) es

Defender la soberanía, la integridad territorial y la independencia de sus Estados miembros;

Por tanto, Marruecos se integra en una organización que busca defender la soberanía, la integridad territorial y la independencia de la República Saharaui.

En segundo lugar, la estrategia diplomática marroquí de intentar que otros Estados anulen el reconocimiento de la RASD o no lo lleven a cabo queda sensiblemente afectada desde el momento en que Marruecos acepta estar en la misma organización internacional que la RASD.

II. MARRUECOS INTENTA, Y FRACASA, BOICOTEAR A LA RASD EN LAS REUNIONES DE DAKAR, MAPUTO Y EL CAIRO

A los pocos meses de su ingreso en la UA, Marruecos, que había prometido al resto de Estados que estaba dispuesto a "dialogar" con la RASD, demostró que había mentido a sus interlocutores.

1) La primera ocasión en la que Marruecos causó un grave problema a un Estado africano que, además, es aliado suyo fue en la reunión de la UA con un organismo de la ONU en Dakar (Senegal). Los días 27 y 28 de marzo de 2017 estaba prevista en Dakar una cumbre entre la Unión Africana y la Comisión Económica para África de la ONU. Marruecos se sentó en los asientos que correspondían a la RASD impidiendo por la fuerza que la RASD tomara posesión de los mismos. El resto de Estados africanos no aceptaron la exclusión de la RASD y Marruecos dejó en ridículo a su aliado, Senegal, pues la cumbre no se celebró.

Posteriormente, los servicios jurídicos de la UA avalaron la legalidad de la presencia de la RASD a efectos de una próxima reunión.

2) La segunda ocasión fue la reunión del TICAD (Reunión Ministerial de la Conferencia de Tokyo para el Desarrollo de África), foro que reúne a Japón con los países africanos, que se celebró en Maputo (Mozambique) del 23 al 25 de agosto de 2017.

En las anteriores reuniones del TICAD llevadas a cabo cuando Marruecos no era miembro de la UA, Marruecos asistió al encuentro, pero no así la RASD. Precisamente para incluir a Marruecos, que no era entonces miembro de la UA, se eludió calificar el foro como UA-Japón. Ahora bien, una vez que todos los Estados africanos forman parte de la UA, el gobierno anfitrión de la reunión cursó invitación para asistir a todos los Estados miembros de la UA. Y la RASD acudió. Fue entonces cuando se produjo un altercado lamentable documentado en varios videos: la delegación marroquí, INCLUIDO SU MINISTRO DE EXTERIORES, decidió bloquear la puerta de acceso al espacio que albergaba la reunión para impedir, físicamente, que el representante de la RASD pudiera llegar a entrar en el mismo. La situación llegó a tal extremo que los servicios de seguridad de Mozambique tuvieron que llevarse, por la fuerza, a varios diplomáticos marroquíes que estaban impidiendo violentamente el acceso de la delegación de la RASD.

El hecho es que el foro TICAD se celebró... y contó, por primera vez en su historia, con la presencia de la RASD. Y no sólo eso. El Ministerio de Exteriores de Mozambique emitió un durísimo comunicado e 28 de agosto que dice, textualmente:

Não obstante este facto, lamentavelmente, a delegação do Reino do Marrocos, completamente fora do seu mandato, usurpou as competências dos co-organizadoes e do país anfintrião ao outorgar-se o direito de controlar os acessos, quer ao edifício do Centro Internacional de Conferências Joaquim Chissano, local do evento, como à sala de sessões, tendo mesmo recorrido a actos de violência.

Face a esta situação, o Governo de Moçambique viu-se forçado a manter a ordem de modo a garantir a segurança dos demais participantes e assegurar a realização do evento, com destaque para a cerimónia de abertura, com a presença do Chefe de Estado de Moçambique.

Sendo Marrocos membro da União Africana, Moçambique manifesta a sua estranheza e repugnância por este comportamento contra um outro membro da organização, uma violação inaceitável dos princípios que regem o relacionamento são entre os Estados.

3) La tercera ocasión en que Marruecos intentó, y no consiguió impedir que la RASD tomara parte en una reunión de la UA fue en una reunion consultiva a nivel de expertos de países del Norte de Africa, auspiciada por la UA. La reunión, técnica, pretendía debatir mecanismos para promover las actividades del Centro Africano para Seguimiento y Prevención de Enfermedades. La reunión se celebró el día 27 de septiembre en El Cairo, capital de Egipto, un país que durante mucho tiempo fue considerado próximo a las tesis de Marruecos. Cuando el representante de la RASD tomó la palabra la delegación marroquí empezó a dar gritos para intentar boicotear la reunión. Sin embargo, la delegación marroquí sólo consiguió quedar en ridículo.

III. EL TERCER Y DEFINITIVO FRACASO DE LA DIPLOMACIA MARROQUÍ, LA CUMBRE UE-UA DE ABIDJAN

En Abidjan se ha convocado por primera vez un foro Unión Europea-Unión Africana para los días 29 y 30 de noviembre de este año. Como ocurría con el TICAD, hasta ahora el foro se denominaba UE-"África" para incluir a Marruecos que no era miembro de la UA. Y el hecho es que aunque la RASD era miembro de la UA, por presiones varias renunció hasta ahora a participar en estos encuentros.

La situación ha cambiado tras el ingreso de Marruecos en la UA. Ahora el encuentro ya no es "UE-África", sino "UE-UA". Marruecos pensó que podría marginar a la RASD basándose en dos elementos: por parte europea contó con la complicidad de Francia para presionar a su favor... y por parte africana contó con el hecho de que la cumbre se celebraba en la capital de otro de sus aliados africanos, Costa de Marfil.

Pero no. Resulta que en la misma cumbre de la UA en la que se aprobó el ingreso de Marruecos en la organización, se aprobó una resolución del Consejo Ejecutivo de la Unión Africana, la EX.CL/Dec.942(XXX), que dice:

RÉAFFIRME le droit de tous les États membres de participer indistinctement à toutes les réunions, activités et manifestations organisées dans le cadre des partenariats auxquelles l’UA participe, comme le stipulent le paragraphe 10 de la Décision EX.CL/Dec.877 (XXVII) du Conseil exécutif de juin 2015 et la Décision EX.CL/Dec.899(XXVII) de janvier 2016

El majzen marroquí pretendió, con la ayuda de los gobiernos amigos de Francia y de Costa de Marfil, privar a la RASD de su derecho de participar. Pero ha fracasado. Así lo ha confirmado el portavoz del presidente de la Comisión Africana, Ebba Kalondo, que ha emitido un comunicado de prensa el 28 de octubre para informar que TODOS los Estados miembros de la UA (por tanto, también la RASD) han sido invitados a participar en la cumbre.

Resultado: la RASD participará, por primera vez en la historia, en una cumbre de la UE con los países africanos.

Caso Jadiyetu: el prestigio del Perú en juego. Por Carlos Ruiz Miguel

Fuente: Carlos Ruiz Miguel @Desdelatlantico 23.09.17

El día 9 de septiembre de 2017, la ciudadana hispano-saharaui Jadiyetu El Mojtar aterrizó en el aeropuerto Jorge Chávez de Lima. Cuál fue su sorpresa cuando las autoridades migratorias le impidieron pasar el control fronterizo para entrar en el Perú. Por parlamentarios afectos al lobby pro-marroquí en Perú se acusó a Jadiyetu, nada más y nada menos, de haber vulnerado el "orden público" y el "orden interno" del Perú. Y se hizo en un procedimiento opaco en el que no pudo defenderse. Tras ser impedida de acceder al país, Jadiyetu interpuso un recurso de habeas corpus que fue admitido por el juez el 12 de septiembre y que, asombrosamente, no ha sido resuelto aún. Una dilación totalmente injustificada que afecta al prestigio internacional del Perú

I. JADIYETU EL MOJTAR, CIUDADANA HISPANO-SAHARAUI

Para entender el caso que nos ocupa es necesario partir de una premisa importante: Jadiyetu El Mojtar es una ciudadana hispano-saharaui.

Como saharaui puede viajar o no con pasaporte diplomático, si bien en caso de hacerlo como diplomática para beneficiarse de los derechos que confiere el Convenio de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 (como la "valija diplomática) debe contar con el consentimiento del Estado receptor.

Como española puede viajar con su pasaporte ordinario a Perú, país en el que los españoles no necesitamos de visado para entrar en el mismo. Obviamente, si entra con su pasaporte español no se beneficia de los derechos que le da la Convención de Viena... pero eso no significa que no tenga derecho a expresar sus opiniones políticas.

II. EL OPACO PROCEDIMIENTO PARA PROHIBIR LA ENTRADA EN PERÚ DE LA CIUDADANA ESPAÑOLA JADIYETU EL MOJTAR

En efecto, ciertas personas y cargos afectos al lobby pro-marroquí en Perú "denunciaron" ante Migraciones que el 10 de junio de 2017 la Sra. Mojtar entró con pasaporte español en el Perú y que "participó en determinadas actividades políticas" por lo que solicitaron a Migraciones que prohibiera su futura entrada en el Perú.

El Servicio de Migraciones resolvió que esas "actividades políticas", que no se concretan, supusieron, nada más y nada menos que "una situación de peligro o amenaza para la seguridad nacional, el orden público, el orden interno", por lo que en la "Resolución de Gerencia nº 1196-2017-MIGRACIONES-SM" de 18 de agosto de 2017, decidió:

1º. Registrar la alerta migratoria de impedimento de ingreso al territorio nacional de la ciudadana de nacionalidad española JADIYETU EL MOHTAR SID AHMED

Ni qué decir tiene que en ningún momento del procedimiento se comunicó la existencia de esta acusación a la ciudadana española El Mojtar para que pudiera alegar lo que conviniere a su defensa.

Desconocedora de esta resolución, la Sra. Mojtar viajó a Lima, llegando el 9 de septiembre. Cuál no fue su sorpresa cuando al cruzar el control se encendió la luz roja de la alerta migratoria.

Se le conminó a volver a España, a lo que se negó, permaneciendo en la zona de tránsito del aeropuerto, donde se halla hasta el día de hoy.

El día 12 de septiembre, el juez admitió a trámite su petición de habeas corpus, que a día de hoy no se ha resuelto.

III. ¿QUÉ DERECHOS DE JADIYETU EL MOJTAR HAN SIDO VULNERADOS POR EL SERVICIO DE MIGRACIONES DEL PERÚ?

Lo primero que hay que decir es que Jadiyetu goza de los derechos que la Constitución Política del Perú, de 1993 y la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969 confieren a las "personas", aunque no sean nacionales del Perú.

1º. Derecho a las garantías judiciales

El artículo 8.1 de la Convención Americana dice:

Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

¿Se ha respetado ese derecho?

No.

¿Por qué?

Porque se ha privado a Jadiyetu de su derecho a entrar y circular por Perú por un procedimiento instado por una serie de parlamentarios del lobby pro-marroquí ante el servicio de Migraciones.. sin que se le haya permitido a la afectada alegar nada en su defensa.

2º. Derecho a la libertad de circulación y residencia

El artículo 22 de la Convención Americano dice:

1. Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tiene derecho a circular por el mismo y, a residir en él con sujeción a las disposiciones legales.

(...)

3. El ejercicio de los derechos anteriores no puede ser restringido sino en virtud de una ley, en la medida indispensable en una sociedad democrática, para prevenir infracciones penales o para proteger la seguridad nacional, la seguridad o el orden públicos, la moral o la salud públicas o los derechos y libertades de los demás.

4. El ejercicio de los derechos reconocidos en el inciso 1 puede asimismo ser restringido por la ley, en zonas determinadas, por razones de interés público.

(...)

6. El extranjero que se halle legalmente en el territorio de un Estado parte en la presente Convención, sólo podrá ser expulsado de él en cumplimiento de una decisión adoptada conforme a la ley.

¿Se ha vulnerado este derecho?

Parece que sí

¿Por qué?

La Sra. Mojtar entró en Perú con pasaporte español. Ese pasaporte le da derecho a entrar y circular por Perú.

Ese derecho sólo puede ser limitado "para proteger la seguridad nacional, la seguridad o el orden públicos". En este caso, no se ha presentado ninguna prueba de que la Sra. Mojtar haya puesto en peligro la "seguridad nacional o el orden públicos"

3º. Libertad de expresión

El artículo 13 de la Convención Americana dice

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

(...)

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

¿Se ha vulnerado este derecho a la Sra. Mojtar?

Es obvio que sí

¿Por qué?

Por la sencilla razón de que se trata de restringir su derecho de expresión mediante el abuso de controles oficiales, en este caso, de tipo migratorio.

La Sra. Mojtar, como "persona", de nacionalidad española o saharaui, tiene pleno derecho a manifestar en Perú sus opiniones sobre el conflicto político del Sahara Occidental.

4º. Derecho a la libertad personal.

El artículo 7 de la Convención Americana dice

1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.

(...)

6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona.

¿Se ha vulnerado ese derecho de la Sra. Mojtar?

Sí.

¿Por qué?

Por la sencilla razón de que al intentar cruzar por el control migratorio los agentes de la autoridad le impidieron el mismo.

Por si fuera poco, el hecho de que a 23 de septiembre, esto es, ONCE DÍAS después de ser admitido a trámite, el juez no haya resuelto la demanda de habeas corpus, constituye una flagrante violación del artículo 7.6 de la Convención Americana.

IV. EL PRESTIGIO DEL PERÚ EN MANOS DE UN JUEZ

El impedimento a la Sra. Jadiyetu El Mojtar de entrar, como ciudadana española, en el Perú es una clara violación de la Convención Americana de Derechos Humanos.

Aun cuando no haya entrado en su calidad de diplomática, ello no es óbice para que una vez dentro del país pueda llevar a cabo actividades diplomáticas oficiosas.

El hecho de que el servicio de Migraciones haya impedido a una ciudadana española el acceso al Perú no sólo constituye un acto arbitrario que afecta a la Sra. Mojtar. Introduce una inseguridad jurídica absoluta en el sistema jurídico peruano. A partir de ahora, el Servicio de Migraciones, puede, a través de un procedimiento sin audiencia del afectado, prohibir el acceso al Perú de ciudadanos españoles... o de otro país.... que tras haber comprado su pasaje aéreo al Perú se encuentren la desagradable sorpresa de que han sido incluidos en una lista negra SIN POSIBILIDAD DE DEFENSA.

Un Estado constitucional como el peruano se juega su prestigio internacional en este asunto.

No puede avalar una práctica que constituye un atropello a las solemnes obligaciones internacionales en materia de derechos contraídas por el Estado peruano.