El pueblo saharaui desea solo un plebiscito, así como se llevó acabo
en Eslovenia, ha dicho el ministro del gobierno del Sahara Occidental para las
relaciones con Europa, Mohamed Sidati.
El Sahara Occidental es la última colonia en África, lo que debería por
sí mismo provocar numerosas discusiones sobre su estatus y sobre cómo resolver
este problema, y en Europa además la reflexión sobre el papel de los países
europeos y la UE en la ocupación de Marruecos que ya lleva 40 años en curso.
Pero la crisis del Sahara Occidental está olvidada, advierte Sidati.
La UE así renovó el acuerdo de pesca con Marruecos en virtud del cual
los barcos de pesca europeos tienen derecho a pescar en las aguas del Sahara
Occidental muy ricas en pescado, a través de la cual la UE de nuevo, pese a las
preocupaciones anteriores de hecho reconoció la soberanía de Marruecos sobre
estas aguas. Como ha destacado Sidati, se trata de una violación del derecho
internacional. A los saharauis no les queda mucho más que aludir al derecho. La
lucha armada la han abandonado en 1991 cuando entró en vigor el plan de paz de las
Naciones Unidas, en virtud del cual se debería celebrar un referéndum sobre la
autodeterminación entre los saharauis. El referéndum hasta hoy no se realizó y
en satisfacción mutua (marroquí y europea) la ocupación sigue.
Recordemos que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminó en
1976 que el Sahara Occidental nunca ha sido parte de Marruecos y ha reconocido el
derecho de referéndum de autodeterminación al pueblo saharaui. Sidati,
representante del Frente POLISARIO - un movimiento creado en 1973 que
representa al Sahara Occidental - durante su visita de unos días en Eslovenia
se reunió también con el Vicepresidente de la Asamblea Nacional y el Presidente
de la Comisión Parlamentaria de Asuntos Exteriores. Con respecto a las
relaciones entre Eslovenia y el Sahara Occidental es optimista. En general, en
su opinión los saharauis pueden aprender mucho de Eslovenia.
Usted está
involucrado en la lucha saharaui desde el mismo principio. ¿Cómo es la
situación en el Sahara Occidental hoy a diferencia de la de los años setenta del siglo pasado?
Los saharauis hemos sufrido el colonialismo durante todo un siglo, y
desde 1975 sufrimos la ocupación ilegal y violenta marroquí. La diferencia
radica en el hecho de que la gente estaba en ese momento, por lo menos viviendo
en sus propios hogares. Es cierto que no eran libres, pero al menos las bombas
no les hicieron migrar por todo el territorio, no han huido de su país, aunque
mucha gente ya en esta época vivía en exilio. En ese momento, las personas fueron
capaces de planificar sus vidas, y hoy en día la mayoría de ellos están fuera
de su país o viven bajo el yugo de la ocupación violenta; las familias están separadas, también el territorio está dividido
con un muro de más de 2.700 kilómetros. A la gente se la niega el derecho a la
libertad de movimiento, por lo que en su propio país se sienten inseguros. La
situación actual es aún peor de lo que era. La gente se siente más frágil, más
incierta, porque se siente atacada en su identidad.
¿Puede describir
cómo la ocupación marroquí se manifiesta en la parte ocupada del Sahara
Occidental?
Lo más importante es hacer hincapié en que no hay libertad de
expresión, movimiento y asociación. Marruecos además está llenando el
territorio con los colonos, así que los
saharauis ya no se sienten seguros en su propia tierra. Comenzó la expropiación
de las personas. Les privan de la tierra y lo dan a las empresas
multinacionales o lo venden a los colonos marroquíes. Esto es terrible. La
gente tampoco tiene el derecho a la protesta, a la libre asociación así que está
aislada. La represión ha aumentado,
privando a la gente de su propiedad, mientras que vienen los extranjeros, las multinacionales,
y los saharauis tienen que renunciar a muchas cosas debido a la violencia.
¿Qué es lo que
Marruecos cita como la razón de la ocupación? ¿Se trata de razones
nacionalistas, religiosas, o puramente económicas?
Seguramente las razones económicas son importantes. El Sahara
Occidental es un país muy rico. Por otro lado, se trata de una distracción de los
problemas internos de Marruecos. Marruecos cultiva una ideología expansionista
y el chauvinismo. Dicen que el pueblo del Sahara Occidental no existe, que el Sahara
Occidental es parte de Marruecos. Marruecos esta justificando la ocupación
ilegal del Sahara Occidental con el nacionalismo. Se trata también de las razones
políticas. Con el fin de mantener el poder, las autoridades marroquíes están
desviando la atención de sus ciudadanos a la cuestión del Sahara Occidental
como un problema nacional.
¿Usted dice que el Sahara
Occidental bajo ocupación marroquí, como resultado de la lucha contra la
democracia en el mismo Marruecos?
Creo que Marruecos mantiene el problema del Sahara Occidental para
desviar la atención de los ciudadanos marroquíes. Con esto, está también
retrocediendo en la cuestión de la democracia y la tolerancia. Si la democracia
no se respeta en el Sahara Occidental,
¿cómo puede ser respetada en el propio Marruecos? Y al revés, si la democracia
no se respeta en Marruecos, ¿cómo puede ser respetada en el Sahara Occidental?
Están vinculados. Los marroquíes están preocupados con otros asuntos y no con sus
problemas y las demandas de democracia y libertad, mientras que Marruecos esta
negando la democracia y la libertad a los saharauis.
¿Tienen algunos
partidarios o simpatizantes en Marruecos, están asociados con algún grupo que
lucha por su causa?
El régimen de Marruecos está constantemente tratando de mostrar la
unidad en la cuestión del Sahara Occidental, que no hay fuerzas democráticas
que apoyan el derecho de los saharauis a la autodeterminación. Sin embargo, hay
tales voces. Un Partido político
marroquí, llamado La Voz Democrática por ejemplo, apoya una solución política
al problema del Sahara Occidental. El problema principal es que, incluso para
los marroquíes, no hay suficiente democracia para poder decir abiertamente lo
que piensan profundamente sobre el Sahara Occidental. Sé que hay gente así, que
no todos los marroquíes apoyan esta guerra contra los saharauis, pero no tienen
la oportunidad de hablar de ello. Esta es una cuestión de democracia. Si, por
ejemplo, uno pone en duda el rey o el país, se expone al riesgo de prisión. Uno
de los tabúes es también el Sahara
Occidental. No hay posibilidad democrática para decir lo que piensan. Este es
el problema principal. Pero sé que en Marruecos existen también diferentes voces
con respecto a la cuestión del Sahara Occidental.
Usted es ministro
para las relaciones con Europa. ¿Cuáles son sus experiencias con los gobiernos
europeos y los representantes de la UE? ¿Cuál es su comprensión de la situación
en el Sahara Occidental?
Estamos enfocados en Europa y la Unión Europea. La UE está involucrada
en este conflicto, pero también puede ser parte de la solución. Algunos países
influyentes como Francia y España, son miembros de la UE, y estoy convencido de
que afectan a la política de la UE sobre Sahara Occidental. Además, Marruecos es
un socio de la UE. La UE tiene una relación especial con el Reino de Marruecos.
Tengo que recordar que Marruecos es el primer receptor de la asistencia
económica y financiera europea. La UE también ha firmado ciertos acuerdos con
Marruecos, que implican el territorio del Sahara Occidental, como por ejemplo
el acuerdo de pesca. La UE entonces tiene vínculos muy estrechos con Marruecos.
En este contexto pues dicen que con respecto al Sahara Occidental quieren respetar
el derecho internacional, los esfuerzos del Secretario General de la ONU y su
Enviado Especial para el Sahara Occidental, Christopher Ross y que quieren que
se respeten las resoluciones relevantes de la ONU. Pero cuando se trata de la
puesta en práctica de esto, los
saharauis estamos muy frustrados. Europa apoya de manera clara el derecho
internacional y la ONU, pero con en respecto a la aplicación de las decisiones
de la comunidad internacional no son muy persistentes, a veces incluso sentimos
que son cómplices con Marruecos. Debo decir que, en las instituciones de la UE comprenden
bastante bien lo que es la decisión de la ONU sobre el Sahara Occidental, pero
debido a los intereses egoístas de algunos gobiernos europeos no cumplen con
estas resoluciones.
Pero no voy a decir que esta es la posición de todas las instituciones
en su conjunto. En el Parlamento Europeo existe más conciencia sobre la
cuestión del Sahara Occidental, la Comisión Europea está entregando algo de
ayuda humanitaria a los refugiados saharauis y algunos gobiernos tienen una posición
muy clara sobre esta cuestión. El Reino Unido y algunos países escandinavos
como Suecia y Dinamarca, respeten el derecho internacional sobre esta cuestión.
Algunos otros países como Francia y España, no respetan la decisión de la ONU
en la misma medida. Tengo que decir también que Marruecos está presionando
activamente para evitar que Europa adopte una posición muy clara sobre el
Sahara Occidental. Así vemos algunas contradicciones en el comportamiento de la
UE. Por un lado, apoyan claramente las resoluciones de la ONU, y por otro lado,
en la práctica, incluso participan en la política de ocupación ilegal por parte
de Marruecos. Voy a dar un ejemplo muy sencillo. Las instituciones europeas
dicen que están muy preocupados por la situación de los derechos humanos en el Sahara
Occidental, sobre todo en la parte ocupada. Dicen que insisten siempre en el
respeto a estos derechos y que en el diálogo con Marruecos, en el marco del
Acuerdo de Asociación, ponen atención a estos asuntos. Pero esto no es
suficiente. La UE debe apoyar muy claramente los derechos humanos y abogar para
que la MINURSO (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara
Occidental) tenga un mandato en esta área y que esta sea supervisada por un
mecanismo internacional independiente. Pero, la UE hace la vista gorda de las
violaciones graves de los derechos humanos por parte de Marruecos.
¿Cuál es la razón
para, como Usted dice, la complicidad de algunos gobiernos europeos? ¿Se trata
de los intereses económicos de estos países o de un juego geopolítico más
amplio en el que los saharauis siempre son sacrificados?
En el caso de Francia y España, y su apoyo a la ocupación ilegal
marroquí del Sahara Occidental, además de sus intereses económicos, se trata
también de una parte de estrategia para la dominación sobre el Magreb y África
del Norte. No hay duda. Con esto están negando el derecho a la autodeterminación a los saharauis. Marruecos
también está chantajeando y amenazando a España con olas de emigrantes. Para
ello, explota también el tema de Ceuta y
Melilla (enclaves españoles en el norte de África) y las Islas Canarias. Pero Marruecos
también está haciendo presión con la ayuda de grupos de interés en Francia,
España y algunos otros países que presionan a Europa para que no apruebe una
posición clara con respecto a la aplicación de las resoluciones de la ONU en
relación con el Sahara Occidental. Este es un juego muy peligroso. Hacen la
vista gorda a la actitud de Marruecos cuando en el mismo Marruecos no hay
progreso en el área de la democracia y los derechos humanos. Ciertos intereses
geoestratégicos y económicos están dominado en lugar de la justicia y el
descenso de las tensiones. Con el mantenimiento de la tensión mantienen la
ocupación.
En conformidad con
el Acuerdo de pesca la UE está pagando algunos millones de euros por año a
Marruecos y a cambio recibe el derecho a explotar las aguas territoriales del Sahara
Occidental. Sin embargo, ¿no podría la UE hacer un acuerdo favorable directamente con el Sahara
Occidental independiente? El POLISARIO sería en el caso de reconocimiento del Sahara
Occidental por parte de la UE sin duda a favor a este acuerdo.
Una de las tácticas de Marruecos es involucrar las corporaciones
multinacionales y los países y las instituciones de la UE en la explotación
ilegal de la pesca, la costa y las reservas de petróleo y minerales cuanto más
se pueda. Se trata de una cuestión del derecho internacional y con el acuerdo
con Marruecos la UE lo está violando. Eso está muy claro. Por lo tanto, la UE
debería aclarar su posición. Con esta actitud está perjudicando a los derechos
humanos y la democracia. El POLISARIO como representante del Sahara Occidental pide a la
UE que respete el derecho internacional. En este contexto, acogemos con
beneplácito cualquier tipo de cooperación con la UE y la comunidad
internacional con miras a la explotación conjunta de los recursos del Sahara
Occidental en beneficio mutuo. Esto requiere el respeto del derecho
internacional. Francia y España se oponen a esto, pero la única manera de que
la UE resuelva este problema es admitir que la resolución de la ONU se realice.
La solución definitiva del conflicto del Sahara Occidental permitirá la cooperación en
la explotación de los recursos de nuestro país, tanto en beneficio de su pueblo
como de estos países. ¿Entonces por qué la UE no hace esto? Una vez más, repito
que se trata de la influencia de grupos de presión, la presión del Marruecos y
los intereses totalmente egoístas de ciertos países.
La cuestión de
Palestina es en muchos aspectos - no todos – similar a la cuestión del Sahara Occidental. A ambos pueblos se les
niega el derecho a la autodeterminación, ambos ocupantes, Marruecos e Israel,
están poblando a sus habitantes en los territorios ocupados, y hay otras similitudes.
¿Qué han aprendido de la lucha palestina, que es un poco más vieja y mucho más
famosa que la suya?
Sin lugar a dudas existen algunas semejanzas entre los dos casos. La
similitud más importante es que los dos pueblos están luchando por sus derechos
legítimos de existir y ser libre en su tierra. Pero tengo que decir que la
cuestión del Sahara Occidental es más
simple. Se trata de una cuestión de descolonización, su territorio está
deimitado geográficamente de manera clara y todas las resoluciones de la ONU
apoyan el derecho a la autodeterminación. A los pueblos que luchan por sus
derechos y que pagan un alto precio por la libertad no se les puede derrotar. Si la comunidad
internacional - el mundo y la UE – quiere resolver este problema de una forma
pacífica, tiene que ser coherente y apoyar este derecho. Estos dos países deben
ser reconocidos como países independientes y libres. Al igual que algunos
países europeos hacen en el caso de Palestina, deberían hacer lo mismo con respeto
al Sahara Occidental. Esto es la presión
diplomática adecuada sobre Marruecos para que acepte una solución pacífica del
conflicto. De lo contrario, las tensiones van a aumentar y existe una amenaza real
de la reanudación de las hostilidades y eso es muy peligroso. Este es un
mensaje a Europa. Tanto el problema saharaui como el problema palestino deben
ser resueltos de manera pacífica.
¿Por qué la lucha
de los saharauis no atrajo tanta atención como la lucha del pueblo palestino?
Esto es bastante sorprendente teniendo en cuenta el hecho de que el Sahara
Occidental es la última colonia en África, lo que debería en sí mismo ser de
interés para la sociedad civil europea.
Los saharauis a veces dicen "es mejor ser enterrado que
olvidado." Y los saharauis están olvidados. Se trata de una crisis
olvidada. Hemos atraído la mayor atención durante la lucha armada. Desde que
hemos aceptado y dado prioridad a una vía pacífica de la resolución de esta cuestión, parece que la comunidad
internacional está olvidando al pueblo saharaui. Esto es muy peligroso y muy
injusto. Los saharauis han aceptado los modos pacíficos de la lucha, con
protestas, exigen el derecho a la libre asociación y movimiento, pero el
ejército marroquí les niega estos derechos en los territorios ocupados. Esta
gente es oprimida y la comunidad internacional no actúa. Los jóvenes y la gente
en general no entienden por qué a la comunidad internacional y Europa, no les
interesan los saharauis. Estamos luchando contra el terrorismo, la violencia,
el extremismo, desde que hemos adoptado la vía pacífica, pero los europeos no
aprecian esto. Esto que hace el pueblo
saharaui se sienta muy triste. Tenemos que advertir a la comunidad
internacional de que esta situación es inaceptable. La paciencia de los saharauis
tiene sus límites. ¿Por qué no hay interés? En ausencia de las operaciones militares
más sensacionales, sin la violencia y el extremismo la gente está olvidando de
los saharauis y esto es muy decepcionante y frustrante.
Es conocida la
declaración de Noam Chomsky que la protesta en el campamento de Gdeim Izik en
octubre de 2010, era el verdadero comienzo de la llamada primavera árabe.
Obviamente, los acontecimientos que siguieron, han eludido su zona. ¿Cómo es
eso?
No hay duda de que la primavera árabe comenzó en el Sahara Occidental,
en Gdeim Izik en octubre y noviembre de 2010. Fue una de las formas más
interesantes de resistencia. Esta revuelta pacífica ha sido en el momento más
importante, y los saharauis solos han decidido por este tipo de resistencia.
Este fue un mensaje al mundo de que quieren alcanzar su objetivo por medios
pacíficos. Este experimento fue aplastado, mientras que Marruecos ha utilizado
unos medios muy violentos, pero el espíritu de Gdeim Izik todavía está
presente. La diferencia radica en el hecho de que Marruecos ha aumentado el
número de agentes de policía y soldados en el Sahara Occidental y esta
impidiendo todas agrupaciones, incluso las más pequeñas. Los saharauis
permanecen decididos a continuar la resistencia. Todavía sigue latente este espíritu.
¿Qué es lo que
esperan de un país como Eslovenia que haga sobre el caso del Sahara Occidental? Estuvo aquí unos días, se
reunió con algunos diputados y diputadas. ¿Cómo fue esta reunión?
Con Eslovenia compartimos cosas interesantes. Ambos países son el
resultado de la autodeterminación. Lo que queremos en el Sahara Occidental, es
lo que los eslovenos han logrado, a saber, el respeto y la dignidad. El país
debe ser respetado sin importancia de su tamaño o el número de sus habitantes.
Eslovenia está rodeado de países que son más grandes, pero el secreto de la
convivencia, después de una larga lucha por la independencia es el respeto
mutuo. Los saharauis sin duda pueden aprender algo de Eslovenia. No olviden que
han tenido su propio plebiscito, que era libre y democrático. Esto es lo que
quiere el pueblo saharaui. También para Eslovenia, la referencia en África,
debería ser el Sahara Occidental, que puede ser la puerta de entrada al
continente. Eslovenia como país europeo puede contribuir a la concientización
en Europa, hacia una visión diferente del Sahara Occidental como una cuestión de
descolonización y el derecho internacional. Podemos compartir muchas cosas. A
través de las conversaciones que he tenido, me dio la sensación de que
nosotros, los eslovenos y los saharauis estamos cerca y que debemos ser
optimistas sobre el futuro desarrollo de las relaciones y la cooperación en varios
campos. Me gustaría ver que las autoridades eslovenas, así como en Suecia y en
otros lugares, llegan ser un ejemplo para la UE, en la forma de abordar la
cuestión del Sahara Occidental.
El ministro de
Exteriores de Eslovenia ha dicho que propondrá que Eslovenia reconozca a una
Palestina independiente ya en este año. ¿Tiene algún contacto con el Ministerio
esloveno de Asuntos Exteriores sobre el reconocimiento del Sahara Occidental y en qué nivel el POLISARIO
se comunica con el ministerio?
Los representantes del POLISARIO fueron recibidos por el Jefe del Departamento
de África del Norte y Oriente Medio en el ministerio. Estos apoyan mucho los
esfuerzos de la ONU, el Secretario General y su Enviado Especial. Eslovenia
respeta la resolución de la ONU con respecto a la autodeterminación de los
saharauis, lo cual es positivo. Dadas las similitudes entre las cuestiones de
Palestina y del Sahara Occidental, creo
que Eslovenia debe adoptar la misma actitud en
ambas caos. El Sahara Occidental es una cuestión del derecho
internacional y sería lógico que Eslovenia tuviera el mismo planteamiento como
en el caso de Palestina. El diálogo entre Eslovenia y el Sahara Occidental existe y debe ser
continuado. Veremos si el debate puede desarrollarse también en el Parlamento
esloveno.
¿El Ministro de
Relaciones Exteriores no le ha recibido durante su visita?
No, el Ministro de Asuntos Exteriores no me recibió.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
