Mostrando entradas con la etiqueta Wikileaks. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Wikileaks. Mostrar todas las entradas

lunes, 15 de abril de 2013

España pactó en secreto con Marruecos la Marcha Verde


El agonizante régimen de Franco, con Juan Carlos a la cabeza, accedió a la estrategia de Rabat para ocupar el Sáhara a cambio de una "salida elegante". El todavía príncipe quiso desvincularse de las negociaciones por sus "consecuencias negativas"
"España está comprometida con la autodeterminación del Sáhara". La declaración de intenciones es de agosto de 1973. Por entonces, al ya agotado régimen de Franco le sobraba la colonia. El Frente Polisario había iniciado su guerra de guerrillas y la administración franquista intentaba cargar con su responsabilidad a la ONU para abandonar lo que se había convertido en un problema y para que su imagen no quedara demasiado dañada ante las ambiciones territoriales de otros países.
¿Qué pasó durante los siguientes dos años? Desde las declaraciones de Laureano López Rodó, el entonces ministro de Exteriores español, hasta que Rabat asumiera la ocupación, se sucedieron miles de conversaciones para negociar la suerte del pueblo saharaui. Los Cables de Kissinger recopilados por Wikileaks recogen la enorme actividad diplomática entre los países interesados a hacerse con un trozo del pastel.
Los embajadores estadounidenses detallaron las intenciones de unos y de otros mientras España bullía ante el ocaso de la dictadura y el inicio de la Transición. La Marcha Verde de noviembre de 1975 impulsó e impuso a Marruecos como nuevo dueño, aunque, desde hacía meses, el Spanish Sahara era ya un asunto que copaba los informes de los representantes estadounidenses de Rabat y Madrid.
El rey Hassan II tomó la decisión de enviar a 350.000 civiles marroquíes y 20.000 soldados al recibir el varapalo de La Haya. En 1974 España anunció que no tardaría en realizar un referéndum entre la población saharaui sobre su independencia. El reino alauí, que sabía que tenía las de perder ante el plebiscito, apeló al Tribunal Internacional de Justicia. El principal órgano judicial de Naciones Unidas dictaminó el 16 de octubre del 75 que, aunque existían vínculos jurídicos entre Marruecos y el territorio del Sáhara Occidental, éstos no establecían ningún vínculo de soberanía. Hassan II entendió lo que le convino. "No nos queda más remedio que recuperar nuestro Sáhara", anunció.
Conversaciones secretas
De aquella consulta popular sobre la autonomía de los saharauis no se supo más. Y hasta hoy. Mientras la administración franquista seguía defendiendo en público el derecho de autodeterminación reconocido por Naciones Unidas, mandaba a un representante para iniciar las conversaciones secretas con Rabat. La estrategia marroquí para iniciar su conquista de la región había dado comienzo. España tenía las de perder, pero nada más lejos de la realidad. El régimen no sólo conocía los planes marroquíes, sino que los acordó con ellos. Un cable enviado desde la embajada en Marruecos el 23 de octubre dejó a las claras los términos del pacto que alcanzaron Hassan II y el enviado español José Solis, ministro del Movimiento.
El documento, dirigido al Departamento de Estado de Henry Kissinger, resume una conversación de Hassan II con los representantes estadounidenses en la que detalla la reunión. El monarca se mostró optimista ya que "tres cuartas partes del problema habían quedado resueltas tras el acuerdo alcanzado con Solis". El pacto estableció que la Marcha Verde, como gran idea del rey alauí, seguiría adelante. "El concepto es mío. La organización es mía. Voy a dar la orden de cruzar la frontera. Sólo la gente lo puede cancelar y si lo hacen puede que yo también coja mis maletas y me mude a mi casa de Madrid", avisó el monarca.
Como contrapartida, Marruecos y España quedaron en buscar al régimen una salida "elegante" del Sáhara que le permitiera "guardar las apariencias". La idea consistía en utilizar a Naciones Unidas para legitimar la ocupación marroquí a través de un referéndum "controlado". Para ello contarían con la ayuda de Mauritania y, esperaban, la de EEUU. Las siguientes conversaciones servirían, según el cable, para trabajar y definir esta fórmula. Asimismo, Solis aprovechó el encuentro para anunciar que España renunciaba a un Sáhara independiente y, además, y para tranquilidad de Washington, dejaría de considerar a Argelia, aliada de la Unión Soviética, como "parte interesada". 
Con Franco en su lecho de muerte, fue el todavía príncipe Juan Carlos quien lideró las negociaciones. Aunque, en un principio, el aspirante a la corona no quiso saber nada del tema, según relató el jefe de la legación estadounidense en Madrid en septiembre del 75: "Juan Carlos no tiene ninguna intención de involucrarse en este problema, que sólo le podría traer consecuencias negativas". Wells Stabler explicó en el documento que el Borbón se negó a ser el interlocutor español en una reunión en Nueva York propuesta por Hassan II. Pretendía que el dictador "no desapareciera de escena" antes de que el asunto del Sáhara quedara resuelto.
El monarca español asumió la jefatura de Estado el 31 de octubre del 75 después de negarse a hacerlo una semana antes. Ese mismo día convocó un Consejo de Ministros y se puso manos a la obra. Sus contactos con su homólogo marroquí fueron constantes, como constató el embajador de EEUU en Rabat. Hasta entonces, según transmitió Stabler, "el Gobierno seguía vacilante" ante la falta de liderazgo y, sobre todo, el aumento de las presiones marroquíes. Rabat envió el primer grupo de "marchadores verdes" al Sáhara el 30 de octubre, y no el 6 de noviembre, fecha oficial del inicio de la Marcha Verde, para bloquear una posible intervención de Argelia contra la invasión.
En ese momento "sólo unos pocos altos oficiales españoles" participaban en las negociaciones, según informó desde Madrid el legado en uno de sus telegramas. Entre ellos ya no estaría Pedro Cortina. El ministro de Exteriores, en el cargo desde enero del 74 a diciembre del 75, aseguró ante el embajador que la política española original sobre el Sáhara, la del referéndum, no había cambiado. En otro informe, Stabler comentó que, entre lo confuso de la situación, "lo único claro es que [la opinión de Cortina] ha quedado totalmente descartada".
El 25 de octubre, en un encuentro con Solis a su regreso de Rabat, el ministro del Movimiento Nacional dio cuenta de su reunión con Hassan II, una reunión que calificó de "realista, positiva, dura y fructífera". En el documento, Stabler destacó que la mayor preocupación de España era, por encima de todo, evitar entrar en una guerra colonial con Marruecos: "Sería una tragedia que los soldados españoles en el Sáhara se vean envueltos en una confrontación abierta". Asimismo, el hombre de Franco dejó claro que por nada del mundo el régimen quería perturbar sus relaciones con Rabat. "España desea salir del Sáhara [...] Solis dijo que está a favor de un acuerdo por el que la región se convierta en una provincia autónoma de Marruecos". Cuatro meses después se hizo realidad.
El 2 de noviembre del 75 Juan Carlos viajó al Sáhara para, en teoría, dar su apoyo a las tropas allí destinadas. Marruecos dio por cumplidos sus objetivos y el 9 de ese mismo mes retiró la Marcha Verde. Durante todos esos días ningún legionario o soldado español movió un dedo. El 14 España firmaba los Acuerdos de Madrid y se constituía una administración tripartita junto a Marruecos y Mauritania. Duró hasta el 26 de febrero del año siguiente, cuando España finalmente abandonó a los saharauis, que empezarían a pasar de la ocupación española al dominio militar marroquí.

Estados Unidos impugnó autodeterminación saharaui: Wikileaks


Madrid, 14 de abril de 2013 (PrensaLatina) Estados Unidos objetó cualquier posibilidad de autodeterminación para el pueblo saharaui y su postura estuvo alejada de la neutralidad que siempre aseguró mantener en ese contencioso, afirmó hoy el diario Público.
Así lo revelan los más recientes cables diplomáticos estadounidenses desclasificados y compilados por la organización Wikileaks, fundada por el australiano Julian Assange.
Son, en su mayoría, documentos diplomáticos y del servicio secreto de o para el entonces secretario de Estado de la época, Henry Kissinger, que el periódico digital madrileño analiza desde hace una semana
En el caso de España, estas nuevas filtraciones permiten atar algunos cabos sueltos de la última etapa del régimen de Francisco Franco (1936-1975), al sacar a la luz los entresijos ocultos de la Transición en este país europeo.
El Sahara Occidental, antigua colonia española anexada en 1975 por Marruecos, se convirtió en un lastre que el régimen franquista no dudó en sacudirse.
Ese territorio, trascendental desde el punto de vista geoestratégico, rico en minas de fosfato, reservas de petróleo y gas, se vio envuelto en una guerra de intereses para recoger el testigo español.
Además de mostrar la batalla diplomática desatada para hacerse con el control del Sahara, los cables develados por Wikileaks también evidencian que Washington se alió con Marruecos, al que suministró todo tipo de armamento, para que se quedara con la excolonia y frustrar así los planes de independencia.
No es que Estados Unidos pasara por alto la opción de un Sahara libre, sino que la desestimó desde un principio. En un escrito de mayo de 1975, la embajada estadounidense en Rabat realizó uno de sus tantos análisis de la situación.
En ese cable, aparte de no darle ninguna credibilidad a la defensa de Madrid a la autodeterminación, alertó del "peligro" de un Sahara soberano, que con casi toda seguridad ayudaría a desestabilizar la región, pues no era algo que Marruecos fuera a aceptar, según Público.
Para evitar una guerra colonial, el texto llamaba a llegar a un "acuerdo amistoso", cuyo principal obstáculo, apuntó Washington, era la intransigencia y la inmovilidad de Franco.
Curiosamente, las negociaciones entre los dos países se relanzaron con el dictador en coma y con el rey Juan Carlos como jefe de Estado de facto, recordó el diario.
Con el entonces príncipe Juan Carlos de confidente estrella, Kissinger contaba con una posición privilegiada para manejar los hilos a su antojo.
La Casa Blanca quería evitar a toda costa un enfrentamiento armado en la región que pudiera calentar la Guerra Fría que mantenía con la Unión Soviética (URSS).
Argelia, uno de los socios de la URSS, era el gran apoyo del Frente Polisario en la zona. El Gobierno norteamericano no tardó en fijar a Marruecos como su aliado para la causa.
Además, con Rabat se aseguraba que la idea defendida por Naciones Unidas, y a la que España parecía querer acogerse en un principio en 1974, no ocurriera nunca: la independencia de los saharauis por la que el Polisario había empezado a luchar, agregó Público.

martes, 9 de abril de 2013

Revelaciones de Wikileaks sobre el rey Juan Carlos y el Sahara



*Fuente: RAFAPAL  8 de abril de 2013
El diario Público nos estremece hoy con unos telegramas filtrados por Wikileaks de los años 70 entre el embajador USA en Madrid y el propio Henry Kisinger, el conspirador entre los conspiradores, que echa por tierra la llamada “transición democrática”.
En ellos, se revela que el actual Rey de España traicionó a su país, que incluía los territorios del Sáhara, al actuar de espía para los Estados Unidos contándole al secretario de estado Kisinger los planes de Franco sobre ese asunto. Evidentemente, Estados Unidos reenvió la información al rey de Marruecos, que ocupó el protectorado español con la llamada “marcha verde” y originando el conflicto actual, que todavía continúa.
Los históricos documentos revelan (como habíamos anticipado al desvelar la verdadera razón del atentado del almirante Carrero Blanco) que la verdadera razón por la que Juan Carlos Borbón fue colocado en su puesto fue para incluir a España en la OTAN, cosa a la que se oponía el militar asesinado.
Con estos documentos, no queda duda: el jefe del estado español traicionó a su pueblo aún antes de comenzar a ostentar su puesto.
Ahora sólo falta, lo evidente, conocer los datos que demuestran que la CIA ayudó a ETA en el atentado a Carrero Blanco, y la participación de Juan Carlos Borbón…
El príncipe dio a Washington detalles pormenorizados sobre los movimientos de Franco en el [respecto al] Sáhara y pidió ayuda para conseguir que el dictador renunciara. EEUU vio en él al relevo indispensable para que la OTAN aceptara la entrada de España, lo que propiciaría que los estadounidenses mantuvieran sus bases militares aquí.
"A medida que entramos en el periodo de transición es esencial que yo pueda conservar la confianza del príncipe. Y es muy difícil hacerlo cuando mis mensajes son reenviados a todo el circuito y cuando parece que hay una falta de discreción total en determinadas misiones". El cabreo monumental de Wells Stabler (embajador de EEUU en Madrid entre 1975 y 1978) era comprensible. El 5 de noviembre de 1975 el príncipe Juan Carlos le había desvelado cuáles iban a ser los siguientes movimientos de Franco con respecto al Sáhara justo cuando las relaciones con Marruecos atravesaban un momento crítico y el caudillo estaba a punto de morir.
Stabler envió el correspondiente informe al Departamento de Estado dirigido por Henry Kissinger. Cinco días después, descubrió que las confidencias del Borbón habían llegado hasta la embajada estadounidense en Rabat, que el encargado de la legación las había transmitido a su homólogo francés en la capital marroquí y que éste último hizo lo propio a través de un telegrama a la embajada de Francia en Madrid, lo que, de alguna manera, podía hacer peligrar su impagable cercanía con el aspirante a rey.
¿Qué hacía el príncipe Juan Carlos revelando los planes de España a una potencia extranjera que jugó un papel clave y no precisamente neutral en el conflicto por el Sáhara? WikiLeaks ha compilado 1,7 millones de cables diplomáticos de EEUU entre 1973 y 1976 hoy ya desclasificados aunque difícilmente accesibles a toda la opinión pública. Y los ha organizado en una base de datos que, junto con el Cablegate filtrado en 2010, pretende ser la mayor biblioteca diplomática jamás creada.
Público ha tenido acceso a todos esos documentos correspondientes a la era Kissinger en exclusiva para los medios españoles y de su análisis se puede afirmar que el heredero del dictador se convirtió en aquel momento crucial de la historia de España en el mejor informador de EEUU con la esperanza de que con su lealtad se ganaría el respaldo de Washington tras la muerte de Franco.
(…)

miércoles, 2 de noviembre de 2011

Al Qaeda y el Frente POLISARIO, ¿amigos o enemigos?


La noticia del secuestro de varios cooperantes en los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf (Argelia) y las interpretaciones que desde la diplomacia española o marroquí se están dando de ella han sumido a la sociedad española en cierta perplejidad, por lo que parece necesario hacer algunas puntualizaciones al respecto.

Marruecos viene acusando al Frente POLISARIO desde hace más de una década de entrenar en los campamentos a terroristas de Al Qaeda. Es éste, junto a su presunta lucha contra la inmigración ilegal, el argumento estrella del lobby marroquí para buscar apoyos contra la independencia del territorio: un Estado independiente sustentado por el integrismo islamista constituiría un grave peligro en las puertas de Europa. De hecho, durante el mandato de Bush este lobby consiguió que numerosos miembros del Congreso de los EEUU firmaran un escrito por estos motivos en contra de la independencia saharaui, olvidando al parecer que el enemigo terrorista se encuentra en el propio territorio marroquí, a miles de kilómetros de donde malviven los refugiados (recuérdense los atentados de 2003 y 2004 contra la casa española en Casablanca o el 11-M en Madrid).

La amenaza terrorista en los campamentos de refugiados es cierta y antigua, aunque no proviene precisamente del gobierno saharaui. En un cable de Wikileaks de 16 de diciembre de 2009 la embajada de EEUU en Argel daba cuenta de que en esas fechas las autoridades saharauis fueron informadas por grupos terroristas islamistas de su intención de atentar contra cooperantes occidentales de los campamentos de refugiados. Las razones de estas amenazas contradicen literalmente las acusaciones marroquíes: los extremistas perciben al pueblo saharaui como “demasiado próximo a Occidente y no suficientemente piadoso, en parte porque los líderes religiosos saharauis han animado a las ONGs occidentales a participar en seminarios sobre diálogo interreligioso y la situación de la mujer”. En este mismo cable la embajada estadounidense, habitualmente bien informada, insistía en la permanente presión del Frente POLISARIO para impedir la entrada incluso ideológica del integrismo islámico en los campamentos. Continúa señalado el cable que “el Frente POLISARIO es bastante bueno en el control del territorio que administra, pero que, como Argelia, no puede controlar cada centímetro de un territorio tan vasto”. En resumidas cuentas, el problema no es que los saharauis entrenen a terroristas o que sean apoyados por éstos, sino que son precisamente los integristas quienes amenazan a los saharauis por su interpretación excesivamente relajada del Islam. El Frente POLISARIO planta cara abiertamente al terrorismo de Al Qaeda, pero abandonarle a su suerte en esta lucha, manteniendo sine die la agonía actual de su población, es jugar con fuego.

Si algo pone de relieve este ataque terrorista son las graves consecuencias de la ceguera de Estados como Francia y España, miembros del “Grupo de amigos del Sahara Occidental” (¿amigos de quién?, se pregunta uno), empeñados en apoyar a quien con luz y taquígrafos viola del Derecho internacional; las graves consecuencias de la ocupación militar marroquí que tiene dividido al pueblo saharaui entre quienes soportan las violaciones de sus derechos más elementales en su propio territorio y quienes sobreviven a duras penas, lejos de su tierra, en los campamentos de refugiados; las graves consecuencias de engañar a un pueblo que confió en las Naciones Unidas cambiando hace 20 años las armas por las urnas, con la promesa de un referéndum que nunca llega.

Desde la perspectiva del Derecho internacional la solución está meridianamente clara: debe celebrarse un referéndum de autodeterminación en el que participen todos los saharauis inscritos en el censo confeccionado por las Naciones Unidas (que respetaron escrupulosamente los criterios negociados libremente por Marruecos y el Frente POLISARIO), y sólo ellos.

Pese a lo que puedan decir las diplomacias española, francesa o marroquí, no hay problemas técnicos de ningún tipo para llevar a cabo el referéndum. “Sólo” falta lo más importante: la voluntad de llevarlo a cabo. Sólo esta solución puede poner fin al callejón sin salida al que parece abocar la comunidad internacional al pueblo saharaui que, desde un futuro Estado independiente y amigo de España, bien podría convertirse en el eslabón necesario para la tan cacareada “alianza de civilizaciones”.


Juan Soroeta Liceras es Profesor de Derecho Internacional de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

martes, 4 de enero de 2011

Nuestro amigo el Rey


Entre la pléyade de comentaristas de la filtración de Wikileaks no faltan quienes juzgan que la importancia de la misma no se encuentra al nivel de la tormenta de opinión suscitada. Y es que, efectivamente, hasta ahora no figuran entre los documentos datos que proporcionen un vuelco en las imágenes ya consolidadas de las relaciones internacionales y el comportamiento de las principales potencias. No hay atisbos de que Estados Unidos tenga un cauce de entendimiento con el régimen iraní de los ayatolás o de que en secreto Moscú o Pekín actúen a favor de una expansión de las democracias. Otra cosa es que la nueva documentación resulte irrelevante. Así, por lo que concierne a España, los servicios exteriores de Obama manifiestan una lógica continuidad con los de Bush en cuanto a la salvaguardia de los intereses del imperio o la protección de los suyos por encima de cualquier criterio de justicia (caso Couso); en cambio, pocos podíamos esperar que las altas instancias de la justicia española, tales como el fiscal general del Estado o el fiscal de la Audiencia Nacional, señor Zaragoza, iban no solo a respetar esos intereses, sino a convertirse en serviles correas de transmisión de los mismos, lo cual, por lo que concierne al segundo, pone indirectamente de manifiesto una animadversión personal hacia su colega Garzón explicativa de lo sucedido en los inicios de la caza y captura del hoy encausado.

El episodio, dada la dependencia de ambos respecto del Ejecutivo, remite a una cuestión más amplia y de mayor calado: la doblez sistemática de Zapatero y de su hombre de confianza Moratinos en una política exterior mucho más guiada por un utilitarismo ramplón que por los valores progresistas exhibidos. La confesión al vicepresidente Biden de que cada vez que Bush hacía algo, él hacía lo contrario ganando así votos, permite explicar ese permanente doble juego de antiamericanismo formal y servilismo efectivo ante Washington, de defensa proclamada de los acuerdos de Naciones Unidas compatible con una actuación dirigida a minarlos. El caso de la política promarroquí, antes adivinable, ahora comprobada hasta la saciedad con los documentos, sería la muestra más evidente. El respeto proclamado a los acuerdos internacionales era literalmente pisoteado para propiciar la integración del Sáhara en Marruecos bajo el barniz aparente de una autonomía imposible. Maniobras apoyando de forma encubierta pero inequívoca al régimen de Rabat, maniobras para desvirtuar la protección de la ONU a los saharauis. Aquello podía ser como Cataluña en España. ¿Sarcasmo o estupidez? Menos mal que la intransigencia total del monarca alauí, incluso en la admisión de símbolos regionales, pone al descubierto la trampa. Como ha explicado Bernabé López, ¿qué autonomía cabe esperar en un país no democrático? "Marruecos único, patria única y gestión única" es la consigna regia respecto del Sáhara.

La apuesta evidente de Zapatero consistió en conjurar, mediante esa actitud de subordinación (más cuantiosa ayuda económica), el riesgo de una presión creciente de Marruecos por la "liberación" de Ceuta y Melilla. El fracaso no puede ser más espectacular. Por mucho que Moratinos intentase encubrir los desmanes de la política saharaui de Rabat, somos un país democrático y aquí no cabe cerrar el espacio de la información, con la consiguiente irritación del monarca. Y esa actitud reverencial produce además un efecto bumerán en alguien que hereda de su padre una concepción autocrática del poder. Cuanto más zalameros han sido ZP y Moratinos, por ejemplo durante la visita de don Juan Carlos a las ciudades reclamadas, mayor fue la sensación de debilidad transmitida. Por no hablar de los lapsus en que nuestros gobernantes aludieron a las "ciudades de Marruecos", comparable al lamentable debut parlamentario de Ramón Jáuregui reconociendo la soberanía marroquí sobre el Sáhara. Lo cual, con el apoyo de Francia a Rabat, configura un escenario desfavorable para España.

Porque el irredentismo constituye una baza imprescindible en la política de un hombre que ha optado por una gestión personal autoritaria, invalidando las expectativas democráticas del comienzo de reinado. Todo quedó claro cuando en las primeras elecciones, la USPF, el antiguo partido socialista de Ben Barka, asesinado en su día en el exilio francés por los servicios secretos estatales, fue apartado de la dirección del Gobierno después de ganarlas. Comenzó la era de los amigos del rey, con los partidos tradicionales, Istiqlal y USFP, literalmente domesticados. Bocas cerradas en la opinión con graves penas para toda crítica dirigida al palacio: Juan Goytisolo no tiene así ocasión de ensuciar su nido de residencia, por usar el título de uno de sus mejores libros. El único riesgo viene de un islamismo en ascenso, también atenazado en las últimas elecciones, cuya ala radical, igualitaria, tiene sobrados motivos para afirmarse con la creciente desigualdad. Mohamed VI es no solo centro indiscutible del poder político, sino el propietario de medio reino, con su Omniun Norteafricano como centro de una tela de araña capitalista en ascenso, corrupción mediante, según Wikileaks confirma. El irredentismo constituye así el único factor de cohesión nacional, y su voluntad personal de poder hace el resto. Las señales del riesgo han sobrado en estos últimos meses.

Antonio Elorza es catedrático de Ciencia Política

jueves, 23 de diciembre de 2010

La falta de independencia de la justicia frena el desarrollo marroquí

"Otros países recurren al Ejército o a la policía para controlar la política, pero en Marruecos echamos mano del sistema judicial"


La Justicia en Marruecos no es independiente y los magistrados son con frecuencia incompetentes. El pésimo funcionamiento del tercer poder es un "impedimento en el desarrollo del país" . "El uso sistemático del aparato judicial para alcanzar objetivos políticos socava además los esfuerzos loables para impulsar la reforma de la Justicia y la transparencia".

Después de haber consultado a varias personalidades y expertos, incluido a algunos jueces y fiscales en activo, la Embajada de EE UU en Rabat hizo, a finales de agosto del año pasado, una descripción sombría del funcionamiento de la Justicia en Marruecos. Abelaziz Nouyidi, abogado y defensor de los derechos humanos, resume una opinión generalizada: "Cuando se trata de algo político la independencia [de la Justicia] es igual a cero. Cuando de trata de algo relacionado con la prensa la independencia es igual cero. En los demás casos hay algo más de margen para ser independiente, pero tampoco mucho".

Nouyidi recuerda que estaba en el despacho de un juez cuando éste recibió una llamada del Ministerio del Interior. El magistrado explicó al teléfono que había cumplido: "La sentencia ha sido lo que usted quería". Con más crudeza, un fiscal confiesa a la Embajada estadounidense: "Otros países recurren al Ejército o a la policía para controlar la política, pero en Marruecos echamos mano del sistema judicial".

Detenido tras ganar en las urnas

Numerosos ejemplos lo avalan. Said Yabou, del partido Istiqlal que lidera el primer ministro, fue elegido en 2009 por los concejales alcalde de Youssoufia, un suburbio de Rabat, frente a un candidato del Partido Autenticidad y Modernidad fundado por Fouad Alí el Himma, gran amigo del rey Mohamed VI. Inmediatamente después de ganar la votación Yabou "fue detenido, transgrediendo el procedimiento judicial, e inculpado por estafa". "Fue rápidamente declarado culpable, condenado a dos años de cárcel y perdió" el cargo de alcalde. Lo sucedido "ilustra cómo el aparato judicial puede ser utilizado para alcanzar objetivos políticos", señala el informe de la Embajada.

Para convencer a los jueces de que sigan las instrucciones el Ministerio de Justicia "no se necesita molestar" al equivalente marroquí del Consejo General del Poder Judicial en España. "Si el ministerio quiere castigar a un juez por ser demasiado independiente (...) le basta con nombrarle en un puesto no deseado, en algún lugar del desierto, y no permitirle que ascienda en el escalafón", explica un magistrado.

"La capacidad del Ministerio de Justicia de promocionar o trasladar a los jueces hace que les resulte difícil contradecir las instrucciones de la autoridad incluso cuando la sentencia que se disponían a promulgar fuese acorde con la ley", escribe el encargado de Negocios. El titular de Justicia, Mohamed Taieb Naciri, es además un ministro llamado de "soberanía", es decir directamente nombrado por el rey Mohamed VI.

No sólo el Ministerio de Justicia ejerce una influencia sobre los jueces sino el Tribunal Supremo y los que "tienen acceso o los amigos del palacio real", asegura el abogado Abelaziz Nouyidi. Tal es el grado de perversión de la Justicia que "cuando los jueces no reciben instrucciones explícitas sobre un determinado caso actúan normalmente en línea con lo que ellos creen que son las preferencias del ministerio", afirma el letrado Nouyidi.

Jueces dóciles

No sólo el peso decisivo de ministerio perjudica la independencia de los jueces. Filali Meknassi, de la rama marroquí de la organización Transparency Internacional, "subraya que la creciente propensión a la corrupción ha hecho que los jueces sean dóciles y no se quejen cuando reciben instrucciones de arriba". Al final de su carrera un juez puede llegar a cobrar 3.050 euros mensuales, pero ese sueldo no está en relación con la espléndido tren de vida del que disfrutan muchos magistrados, sostiene Meknassi de Transparency International.

Por último, la incompetencia de los jueces es otro obstáculo que dificulta su independencia. Un magistrado reconoció a los diplomáticos de EE UU que "un número sorprendentemente elevado de jueces no conocen lo suficientemente bien la legislación como para aplicarla correctamente (...)". Recurren a las orientaciones del Ministerio de Justicia como una "muleta" para compensar sus deficiencias.

Aunque el informe no lo recuerda la ausencia durante largos años de constructoras españolas en Marruecos tiene su origen en una sentencia judicial. La Dirección de Puertos marroquí adjudicó en 1996 a FCC la construcción en Agadir de un muelle, la prolongación de otro y de un contramuelle por importe de 20 millones de euros financiados con un crédito blando español.

En 1998, cuando el 80% del contrato estaba ejecutado, el Ministerio de Obras Públicas marroquí puso en duda la estabilidad de las dársenas, que FCC niega, paralizó la obra y confiscó el material. La empresa española demandó a la Dirección de Puertos por incumplimiento del contrato ante el Tribunal Administrativo de Agadir y fue multada en 2001 con 11 millones de euros. El veredicto provocó la espantada de las constructoras españolas.

La Embajada de EE UU también reprocha al Ministerio de Justicia haberse adaptado, entre 2003 y 2008, a la "creciente presencia de los salafistas [islamistas radicales] en las cárceles garantizándoles cada vez más privilegios", según señala un exhaustivo informe de mayo de 2009. La fuga, en abril de 2008, de nueve relevantes presos islamistas de la cárcel de Kenitra, incitó al rey a traspasar la Administración penitenciaria del Ministerio de Justicia a la Presidencia del Gobierno, en la práctica la hizo depender aún más de palacio, y colocó al frente a un ex director de la policía, Moulay Hafid Benhachem.

Trapicheos en las prisiones

Éste "puso fin a la política de apaciguamiento con los reos salafistas -concentrados en Tetuán, Salé y Casablanca- que habían logrado unos privilegios sin precedentes", recuerda el informe. Aún así "siguen aún teniendo un fácil acceso a los móviles" y se aprovechan de los trapicheos en la prisión. "Con el apoyo de Mohamed VI y un presupuesto más generoso, Benhacem mejoró la seguridad, incrementó las raciones alimenticias y puso en marcha un ambicioso programa de construcción de edificios aunque los problemas persisten", recalca la Embajada.

¿Cuáles son los problemas? En las 59 cárceles marroquíes había hace un año 60.000 presos -los islamistas rondan el millar- que disponían de 1,6 metros cuadrados por persona aunque el objetivo era ampliarlo a tres metros. Las normas internacionales estipulan nueve metros por penado. El Estado marroquí se gastaba 0,75 céntimos de euro al día por cada penado. Cerca de la mitad de los reos estaban en prisión preventiva. De ahí el hacinamiento que solo alivian los masivos indultos concedidos por Mohamed VI con motivo de las grandes fiestas religiosas.

sábado, 18 de diciembre de 2010

El ex diputado Chaib alertó a EE UU del descontrol del islam en Cataluña



La división del colectivo da alas a los radicales, según el parlamentario del PSC - El político musulmán aboga por crear una "mezquita oficial" en Cataluña


Convencidos de que Cataluña es el mayor centro mediterráneo de radicales islamistas, Estados Unidos multiplicó sus contactos con las autoridades locales para prevenir sustos. Uno de estos contactos fue con Mohamed Chaib, primer parlamentario español musulmán y que hasta hace pocas semanas ocupó un escaño en el Parlament por el PSC. Chaib reconoció en 2009 ante los enviados de la embajada de EE UU la falta de control y de liderazgo en el islam en Cataluña y abogó por construir una "mezquita oficial".

Chaib, que ayer confirmó a EL PAÍS que se ha reunido en dos o tres ocasiones con el cónsul de EE UU en Barcelona, Greggory Crouch, es descrito en los cables filtrados por Wikileaks como un buen conocedor de los musulmanes en España y con "estrechos lazos con Marruecos". En sus conversaciones con el cónsul alertó de que la división entre los musulmanes se debe en buena parte a los dispares orígenes de los fieles -árabes, paquistaníes, subsaharianos y españoles conversos- y se refleja en los intereses contrapuestos de la Federación de Entidades Islámicas de España y de la Unión de Comunidades Islámicas de España. Chaib aboga por la unión de ambas y alerta de los "peligros de tener varios movimientos religiosos de todo el mundo compitiendo por la atención de los musulmanes en España".

Esta división, según Chaib, alienta el radicalismo de movimientos como los "salafistas, que abogan por una interpretación estricta y separada del islam". De la conversación se desprende que la falta de control en la comunidad musulmana podría atajarse con la construcción de una "mezquita oficial" que ayudara a unificar discursos y a establecer "un liderazgo religioso moderado que combata las posiciones más radicales".

La falta de una mezquita en condiciones en Cataluña es, precisamente, un dato recurrente en los documentos filtrados por Wikileaks. Al cónsul de EE UU le sorprende que "pese a que Cataluña tiene más musulmanes que ninguna otra parte de España no hay ninguna mezquita digna". Además, contabiliza en 170 el número de imanes que trabajan actualmente en Cataluña. También hace referencia a las campañas del PP para evitar la apertura de oratorios en Badalona y en Lleida.

En un intento de diseccionar la comunidad musulmana, el cónsul se acoge a las explicaciones de Chaib. Este diferenció claramente entre marroquíes y paquistaníes. "Aunque las relaciones entre marroquíes y paquistaníes son buenas, Chaib cree que la comunidad paquistaní se resiste a integrarse y a ser más abierta".

Chaib enmarca su conversación con el cónsul en las rondas habituales de relaciones de los diputados con el cuerpo diplomático. En un caso, Chaib destacó que los árabes tienen "muchas esperanzas y elevadas expectativas" con el presidente Obama.

miércoles, 15 de diciembre de 2010

Marruecos censuró las ediciones de EL PAÍS y Le Monde que recogían cables sobre la corrupción en el Palacio Real

Las autoridades marroquíes no cortaron el acceso a las páginas web de todos esos diarios


Marruecos impidió la distribución de las ediciones de EL PAÍS del 3 y 12 de diciembre así como la del diario francés Le Monde del 12 de diciembre. Ambos recogían cables de las representaciones diplomáticas de EE UU en Marruecos que han sido considerados "difamatorios" por las autoridades marroquíes, según informa la agencia AFP desde Rabat que cita a fuentes del Ministerio de Comunicación.

EL PAÍS y Le Monde se hicieron eco de un cable, de diciembre de 2009, del Consulado de EE UU en Casablanca, en el que se relacionaba al entorno del rey Mohamed VI con la corrupción en el sector inmobiliario. El periódico británico The Guardian también informó de ello el 6 de diciembre.

El pasado domingo, EL PAÍS divulgaba otros informes estadounidenses que desvelaban la intervención del monarca en los procesos electorales para impedir a los islamistas adueñarse de varios grandes ayuntamientos tras los comicios municipales de junio de 2009. El rotativo árabe Al Quds al Arabi, publicado en Londres, recogió, el primer fin de semana de diciembre, la información divulgada por EL PAÍS sobre la corrupción en el palacio real y tampoco pudo ser distribuido en Marruecos.

"Marruecos ha aplicado un artículo del código de la prensa que estipula que el Ministerio de Comunicación tiene derecho a prohibir cualquier publicación cuyos artículos atentan contra la religión, la integridad territorial [la pertenencia del Sáhara a Marruecos] y la monarquía", señaló a AFP un responsable del Ministerio de Comunicación que prefirió que su nombre no fuese divulgado.

Las autoridades marroquíes no cortaron, sin embargo, el acceso a las páginas web de todos esos diarios.

martes, 14 de diciembre de 2010

España apoyó en el Sáhara una solución favorable a Marruecos



El Gobierno animó a Rabat a elaborar su propuesta de autonomía y le ofreció ayuda.- Exteriores propuso por escrito que el Sáhara fuera "como Cataluña".- El presidente argelino Bouteflika tachó al PSOE de "deshonesto" con los saharauis


Desde que los socialistas llegaron al Gobierno, en 2004, se esforzaron por mantener en público una postura equidistante en el conflicto del Sáhara Occidental, pero bajo cuerda apoyaron e incluso se ofrecieron a asesorar a Marruecos sobre cómo elaborar su propuesta de conceder a la antigua colonia española una autonomía, pero bajo soberanía marroquí.

La oferta marroquí para el Sáhara pareció poco generosa a ojos de la diplomacia española

Decenas de cables de las embajadas de EE UU en Madrid, Rabat y París ponen de relieve una aparente ambigüedad de la posición española sobre el Sáhara -algunos la describen como "confusa"-, pero, en última instancia, España se alinea, con matices, con las tesis de Marruecos.

"Los socialistas españoles no han sido honestos con los saharauis". La frase, pronunciada en agosto 2005 por el presidente argelino Abdelaziz Bouteflika, ilustra el malestar de Argelia con la política exterior de los sucesivos gobiernos socialistas desde hace seis años.

Bouteflika hizo ese comentario al senador Richard Lugar, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, al que recibió en Argel. De ahí la subida del 20% del precio del gas que exporta Argelia a España, decretada unilateralmente en marzo de 2007. "(...) Muchos, en España, consideran que está vinculada a los comentarios de Zapatero en Marruecos" durante su última visita, escribe el embajador de EE UU, Eduardo Aguirre, en una nota confidencial.

Negociación cuatripartita

El Gobierno socialista empezó primero por querer sortear al Frente Polisario como interlocutor. De vez en cuando, se quejó Bouteflika al senador, España propone a Argelia negociar con Francia y Marruecos para resolver el conflicto del Sáhara. Argelia, le recordó, "no negociará en nombre de los saharauis".

El entonces ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, negó haber intentado poner en marcha esa negociación cuatripartita, pero él mismo evocó esa idea con regularidad. Lo hizo, por ejemplo, en 2008 al recibir en Madrid a David Welch, asistente de la secretaria de Estado y encargado de Oriente Próximo. En este caso, Moratinos quiso incorporar a EE UU al foro cuatripartito que nunca se llegó a crear.

Después de haber rechazado el plan de James Baker para el Sáhara, que obtuvo el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, Rabat llegó a la conclusión de que no le bastaba con decir "no" y debía presentar una contrapropuesta. Dio un impulso a la elaboración de su oferta de autonomía que vio la luz en 2007.

Desde el primer momento, España le apoyó. "Marruecos debe presentar un plan creíble de autonomía", le dijo el embajador español en Rabat, Luís Planas, a su homólogo de EE UU, Thomas Riley, en 2006. Antes de pronunciarse sobre el plan, el Gobierno español necesitará examinarlo, advirtió Planas, pero, mientras, le "ayudará a sentirse cómodo y le apoyará" para que redacte un proyecto serio.

Ese mismo año, Moratinos elaboró un "non paper", como se llama en el lenguaje diplomático a documentos sin membrete en los que se lanzan ideas sobre el Sáhara. Lo entregó a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad. En él les propone abandonar los términos de "descolonización, soberanía e independencia" y sustituirlos por el vocabulario de la "globalización" con palabras como "regionalización, autonomía y autogobierno". Sugiere para el Sáhara "una solución similar a la que España ha dado a Cataluña".

Referendo en el Sáhara

España apoya un referendo en el Sáhara, explicaron a David Welch dos directores generales españoles, Fidel Sendagorta y Andrés Ortega, pero éste solo tiene sentido si valida una determinada opción y no ofrece al votante un abanico de soluciones [integración en Marruecos, autonomía e independencia]. Otros funcionarios repiten machaconamente que la independencia es "irrealista".

Una delegación marroquí de alto nivel viajó a Madrid y a otras capitales, en febrero de 2007, para dar, por fin, a conocer el plan de autonomía que Rabat quería convertir en el eje de la negociación con el Polisario. Mencionó los modelos español y alemán de autonomía, pero sin entrar en detalles. Moratinos les rogó que fueran generosos.

La propuesta marroquí no entusiasmó a la diplomacia española. El consejero político de la Embajada de España en Rabat invitó a sus homólogos de Francia, EE UU, Reino Unido y Alemania a una reunión de evaluación el 14 de marzo de 2007. "Nuestro anfitrión español no estaba contento", señala su homólogo estadounidense Craig Karp.

Sin un avance sustancial

Ninguno de los asistentes estaba contento. Todos se lamentaron: la energía puesta en la iniciativa no desemboca en ningún avance sustancial de la autonomía que pueda convencer a la otra parte. Al mes siguiente Álvaro Iranzo, director de Oriente Próximo, deploró con su homólogo Gordon Gray le negativa de Marruecos a permitir incluso el uso de los símbolos saharauis en la región autonómica.

El repaso de las numerosas conversaciones mantenidas entre diplomáticos estadounidenses y españoles sobre el Sáhara pone de relieve la coincidencia de sus puntos de vista. Ambas potencias simpatizan, con matices, con la propuesta de autonomía. España se muestra, en cambio, crítica con Francia porque su ciego alineamiento con Marruecos le impide ejercer eficazmente su influencia.

Jacques Chirac, presidente de Francia, "es más promarroquí que el rey de Marruecos", ironizó Bernardino León tras tomar posesión como "número dos" del Ministerio de Exteriores. Él y su ministro intentaron en 2004 que París "se acercarse a la neutralidad", pero no lo lograron.

Chirac y Nicolas Sarkozy han sido valedores incondicionales de Marruecos. Hasta Yassin Mansouri, jefe del más poderoso servicio secreto marroquí (DGED), reconoció ante Christopher Ross, enviado personal de Ban Ki-moon para el Sáhara, que Rabat había indicado a Sarkozy que "sería preferible para Francia no ser percibida como tan pro marroquí con relación al Sáhara Occidental".

Las negativas de Zapatero

Dos veces el presidente José Luís Rodríguez Zapatero dijo, sin embargo, "no" al rey Mohamed VI. Primero en Oujda, a 13 kilómetros de la frontera con Argelia, dónde el monarca le recibió en julio de 2008. Eligió ese lugar porque pretendía que su huésped español hiciera una declaración a favor de la reapertura de la frontera que Argel mantiene cerrada desde 1994, según la Embajada de EE UU en Rabat. No lo consiguió.

Zapatero se ofreció, eso sí, a mediar entre los dos vecinos, pero el soberano le contestó: "El momento no es el apropiado". Antes habían propuesto en vano sus buenos oficios Chirac e incluso el presidente ruso Vladimir Putin.

Al año siguiente, Mohamed VI despachó urgentemente a un emisario a Madrid, el saharaui Mohamed Cheikh Biadillah, para llevar una carta a Zapatero en vísperas de la reunión de abril de 2009 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Le pedía ayuda para que el mandato del contingente de la ONU en el Sáhara (MINURSO) no fuese ampliado para incluir la supervisión de los derechos humanos.

Durante muchos meses, el presidente español y Moratinos echaban balones fuera cuando se les preguntaba por una modificación de las competencias de MINURSO hasta que, hace cuatro semanas, las fuerzas de seguridad marroquíes desmantelaron el campamento de protesta saharaui en las afueras de El Aaiún. Once días después, el 19 de noviembre, la ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, abogó, por primera vez, porque la MINURSO se ocupe también de los derechos humanos.

El político español que más respaldó a la Administración del presidente George Bush fue el único que discrepó de su actuación en el Magreb. A principios de 2007, cuando Rabat empezaba a presentar al mundo su plan de autonomía, José María Aznar declaró "rotundamente" al embajador estadounidense en Madrid que la política de EE UU de acercarse a Marruecos "era una mala idea". Si Washington hace concesiones a Rabat y le proporciona asistencia, Marruecos "abusará de estas cosas", le advirtió.


El Polisario considera probado que Zapatero apoya la ocupación del Sahara


Beyun asegura que las filtraciones de WikiLeaks demuestran el «doble discurso» del Gobierno socialista «que hizo creer que defendía una solución justa al conflicto»

EFE / MADRID   Día 14/12/2010 - 15.08hComentarios

El delegado del Frente Polisario en España, Bucharaya Beyun, ha asegurado hoy que las filtraciones de WikiLeaks han terminado de demostrar que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero siempre ha apoyado las tesis de Marruecos en favor de "la autonomía y la ocupación" del Sahara Occidental.

Beyun ha afirmado que el pueblo saharaui se siente "muy decepcionado y molesto" por el "doble discurso" que el Gobierno socialista ha defendido desde 2004, haciendo creer que defendía una solución justa para el conflicto saharaui, cuando lo que avalaba era el plan de autonomía de Marruecos.

Las comunicaciones entre las Embajadas de Estados Unidos en Madrid y Rabat desveladas por WikiLeaks señalan que el Ejecutivo de Zapatero apoyó desde el principio la propuesta de convertir el Sahara en una autonomía dentro del reino alauí. El ex ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos llegó a proponer "una solución similar a la que España ha dado a Cataluña", según los documentos filtrados. "Aunque siempre han tratado de desmentirlo, ahora ha quedado demostrado que el Gobierno y el PSOE han trabajado siempre a favor de las tesis marroquíes", ha lamentado el delegado del Polisario.

«Maniobras» en otros países
Beyun ha acusado también al Gobierno de haber maniobrado en diversos países, entre los que ha citado a Chile, para que el Polisario no pudiera abrir delegaciones diplomáticas o no se facilitase la acreditación de sus representantes. La última prueba del respaldo del Ejecutivo socialista a Marruecos ha sido, según Beyun, dar por "zanjada" la cuestión de los incidentes del campamento de El Aaiún, como la ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, aseguró ayer, lunes, en Bruselas tras la reunión entre Marruecos y la UE.

Para el delegado del Polisario, esta postura ayuda a Marruecos a "tapar los crímenes" que se cometieron en el desmantelamiento del campamento el pasado 8 de noviembre y en los disturbios de los días posteriores, sobre los que aún no hay cifras exactas de víctimas. Beyun ha opinado que las declaraciones de Jiménez son "inaceptables", están orientadas a que "no se investigue" lo que ocurrió en El Aaiún y a "confundir" a los países de la UE y no contribuyen a avanzar en una solución al conflicto. "Ha sido lo que Trinidad Jiménez ha buscado desde el primer día”. 

Rabat gestionó de forma "desastrosa" el caso Aminetu



La Embajada de Estados Unidos sostenía que el manejo del asunto había "hecho peligrar la relación con España y con otros aliados"


Aminetu Haidar, esa mujer saharaui de aspecto frágil y de voz suave, echó, a finales de 2009, un pulso al Gobierno de Marruecos que acabó ganando tras 32 días de huelga de hambre en Lanzarote. Consiguió ser autorizada a regresar a El Aaiún, la capital del Sáhara Occidental donde vivía con sus hijos hasta su expulsión por la policía por no escribir en la ficha de entrada que su nacionalidad era la marroquí.

Cuando la activista saharaui regresó a su casa, la Embajada de EE UU en Rabat señalaba, el 18 de diciembre del año pasado, que Marruecos había manejado este asunto de "manera desastrosa". "Finalmente el Gobierno marroquí ha acabado este terrible episodio casi demasiado tarde", recalca Robert Jackson, número dos de la Embajada. "Su manejo agresivo de este asunto y su actuación diplomática patosa han hecho peligrar la relación con España y con otros aliados".

Para hacer ceder a Marruecos las presiones de Europa y de EE UU fueron decisivas. "Funcionarios del Gobierno de Marruecos han reconocido a regañadientes que los mensajes contundentes y sistemáticos que el ministro de Asuntos Exteriores, Taieb Fassi Fihri, escuchó durante sus recientes viajes a Europa y a EE UU fueron cruciales para provocar el brusco cambio de parecer". EE UU, Francia y España trasladaron esos recados a las autoridades marroquíes. "Ya ve, escuchamos a nuestros amigos", le comentó al consejero político estadounidense el wali (gobernador) de El Aaiún, Mohamed Guelssous. El desenlace dejó al Gobierno marroquí "furioso" y "duramente sacudido", según la Embajada. Su "enfado y sus recelos" estaban sobre todo dirigidos hacia Argelia.

Críticas a Fassi Fihri

La actuación de las autoridades marroquíes no suscitó la unanimidad entre las elites del país, según informó la cónsul de EE UU en Casablanca, Elisabeth Millard, cuando la activista llevaba tres semanas en huelga de hambre. La diplomática recoge las críticas contra Fassi Fihri al que sus interlocutores marroquíes reprochan "no haber asesorado mejor al rey Mohamed VI sobre las probables consecuencias y la reacción mundial" a la expulsión.

"Ahora todo el mundo adopta la típica actitud marroquí y afirma que la decisión sobre Haidar fue tomada al más alto nivel y que por eso no puede ser puesta en tela de juicio ni criticada", se lamentaba una fuente de Millard.

sábado, 11 de diciembre de 2010

EEUU: el Polisario combate el terrorismo y el extremismo islámico en Tinduf

MADRID, 10 Dic. (EUROPA PRESS) -

El Frente Polisario no sólo no apoya al terrorismo y al extremismo islámico, sino que incluso persigue el tráfico de armas destinado a los grupos terroristas y restringe en los campamentos de refugiados de Tinduf (Argelia) el acceso a las páginas de Internet extremistas, según revela un cable diplomático estadounidense difundido por el portal Wikileaks.

Un documento confidencial de diciembre de 2009 indica, a partir de los contactos de la Embajada de Estados Unidos en Argelia con el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y con las organizaciones no gubernamentales norteamericanas que operan en Tinduf, que aunque se han detectado casos individuales de saharauis que han participado en el contrabando de armas, el Frente Polisario "castiga severamente el tráfico de personas o armas que puedan servir de ayuda a los terroristas".

Asimismo, el cable precisa que el Polisario "restringe el acceso de los refugiados de los campamentos a las páginas de Internet extremistas", por considerar que "estas actividades son perjudiciales y un incordio para los objetivos políticos del Polisario".

"Los extremistas de la región han lanzado amenazas contra los occidentales que residen en los campamentos, y han informado de ellas al Polisario", prosigue el informe. "La percepción es que el pueblo saharaui está demasiado próximo a Occidente y no es suficientemente piadoso", añade.

La causa de esa percepción, según los contactos de la Embajada, se encuentra en que "los líderes religiosos saharauis han animado a las ONG occidentales a participar en seminarios sobre el diálogo interconfesional y sobre los problemas de la mujer".

El ministro del Interior de Marruecos, Taieb Cherqaoui, ha declarado en varias ocasiones que los agentes marroquíes que asaltaron el pasado 8 de noviembre el campamento saharaui de Gdeim Izik, cerca de El Aaiún, se encontraron con métodos de violencia similares a los existentes en la zona sur del Sahel, donde opera Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI).

El coordinador de la lucha antiterrorista del Departamento de Estado de Estados Unidos, Daniel Benjamin, aseguró posteriormente que no había ninguna prueba sobre las supuestas conexiones terroristas de los activistas saharauis y que AQMI no obtendría "ninguna ventaja" de actuar en Sáhara Occidental.

martes, 7 de diciembre de 2010

Wikileaks sobre el Sahara Occidental y Marruecos (III)

DESDE EL ATLANTICO  Carlos Ruiz Miguel 07.12.10

Más revelaciones interesantes en Wikileaks: 1) Marruecos pretende volver a la guerra contra el Polisario, pero USA advierte contra esta posibilidad; 2) Los territorios liberados del Sahara Occidental son la mayor preocupación para Marruecos; y 3) USA insinúa la complicidad del Ejército marroquí con el narcotráfico.

Estas revelaciones se desprenden de los siguientes documentos que, por cierto, NO SE ENCUENTRAN ENTRE LOS PUBLICADOS POR "EL PAÍS" (o yo al menos no los he encontrado):

- informe del embajador USA en Rabat, Thomas Riley, sobre la entrevista de David Welch (Secretario de Estado adjunto del área Oriente Próximo del Departamento de Estado) con Mohamed VI y el ministro de Exteriores Taieb Fassi-Fihri (28-II-2008);

- informe del embajador USA en Rabat, Thomas Riley, sobre la entrevista de David Welch y Yasín Mansuri (jefe del servicio de espionaje exterior marroquí y máximo responsable civil del asunto del Sahara Occidental en Marruecos) (3-III-2008);

- cable del embajador USA en Rabat, Samuel Kaplan, sobre entrevista de William E. Ward (General del AFRICOM) y el general Abelaziz Bennani (inspector general de las fuerzas armadas de la monarquía y jefe del ejército de ocupación marroquí en el Sahara Occidental) sobre cuestiones de terrorismo, seguridad y narcotráfico (4-I-2010).

I. MARRUECOS PRETENDE ATACAR MILITARMENTE AL FRENTE POLISARIO
Esta información no es nueva. En este blog ya se ha informado sobre la cuestión advirtiendo de que Marruecos amenaza con invadir el territorio liberado del Sahara Occidental.
Lo que sí es nuevo es conocer la posición de USA advirtiendo a Marruecos de que no realice tal invasión. Así se desprende de los documentos de 3 de marzo de 2008 en el que tanto el embajador Riley como David Welch disuadieron a Mohamed VI y al jefe de su servicio secreto de emplear la fuerza militar contra los saharauis más allá del muro de separación:

Welch cautioned the King's intelligence chief against militarization of the dispute (28-II-2008)
(...)
Both he and Ambassador Riley cautioned against military action (3-III-2008)

Traducción:

Welch advirtió al jefe de inteligencia del rey contra una militarización de la disputa (28-II-2008)
(...)
Ambos, él (Welch) y el embajador Riley advirtieron contra una acción militar (3-III-2008)

II. LOS TERRITORIOS LIBERADOS DEL SAHARA OCCIDENTAL: LA MAYOR PREOCUPACIÓN DE MARRUECOS
No es la primera vez que se subraya la importancia de la existencia de territorios liberados en el Sahara Occidental. En su momento argumenté que la existencia de estos territorios constituye la prueba de que la República Saharaui (RASD) no es un Estado "en el exilio" o "virtual" o "fantasmal", sino un Estado real.
Ahora, gracias a Wikileaks, tenemos la prueba de esa importancia. El jefe del servicio secreto exterior marroquí, máximo responsable de la gestión del conflicto del Sahara Occidental:

Mansouri said the GOM [Government of Morocco] is "very worried about the POLISARIO moving into the area east of the berm." (3-III-2008)

Traducción:

Mansuri dijo que el Gobierno de Marruecos está "muy preocupado porque el POLISARIO pueda trasladarse al área al este del muro (3-III-2008)

Una vez que se confirma que el principal instrumento pacífico que tiene el Frente Polisario en su lucha es el repoblamiento de los territorios liberados resulta difícil entender que 35 años después no haya una política firme y decidida para instalar en los territorios liberados a los saharauis que están en los campamentos de Tinduf.

III. USA INSINÚA LA COMPLICIDAD DEL EJÉRCITO MARROQUÍ EN EL NARCOTRÁFICO
El 30 de diciembre de 2009, el general Ward, máximo responsable del AFRICOM (mando de las tropas USA para África) se entrevistó con el General Bennanni para hablar, entre otras cosas sobre narcotráfico.
Ward le preguntó sobre ello pero la respuesta marroquí no convenció al general USA:

General Ward asked General Bennani how he saw the regional threat from Al Qu,aida in the Lands of the Islamic Maghreb (AQIM) and narcotics traffickers. Bennani responded that narcotics were not making their way into Morocco. However, AQIM posed a serious threat to countries like Mauritania and Mali that could not counter the terrorists.
(...)
General Bennani,s comments about narcotics transiting Morocco were propiat odds with comments from key civilian leaders who express significant concern about this matter.

Traducción de la frase final:

Los comentarios del general Bennani acerca del tránsito de narcóticos por Marruecos estaban en contradicción con los comentarios de líderes civiles claves que expresann una profunda preocupación sobre este asunto

Es decir,
1- en privado, los propios marroquíes reconocen que el llamado "AQMI" no tiene nada que ver con el Frente Polisario, aunque digan lo contrario en su propaganda y hagan caer en el ridículo a sus aliados objetivos fuera de Marruecos;
2- las declaraciones de Bennani de que los traficantes no transitan por Marruecos se hallan "en contradicción" con los comentarios de líderes civiles clave que expresan su preocupación por el tránsito de drogas por Marruecos y los territorios ocupados del Sahara occidental.
La pregunta es: ¿cómo un general que controla todo puede "ignorar" ese dato? ¿O no lo ignora sino que... trata de ocultarlo?

El Frente Polisario califica de "ocurrencia sin peso" la propuesta de un diplomático americano de que los saharauis vivan en Canarias. Un diplomático de EEUU sugirió realojar en Canarias a miles de saharauis



SAN BORONDON  martes, 07 de diciembre de 2010

Mohamed Salem dice que el saharaui "no mendiga otras patrias, porque ya tiene la suya"

El delegado del Frente Polisario en Canarias, Mohamed Salem, explica que la propuesta del entonces jefe adjunto de la misión y encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos en Rabat, Robert P. Jackson, sobre que la población saharauis fuera realojada en Canarias es "una ocurrencia sin peso" que "denota una ignorancia profunda" sobre la realidad del pueblo saharaui.

Esta "ocurrencia" es de "un señor que pensó esto" y consideró que "debía transmitirlo a sus superiores".

Salem reconoce que tras conocer esta propuesta, desvelada ahora por Wikileaks, "no se por donde cogerla", ya que "es muy duro" comprobar "que existen personas que piensan así". Para el representante del Polisario "no se puede despojar a una población de sus raíces y convertirlos en apátridas".

Los saharuis se caracteriza, continúa Salem, "por un gran amor a su tierra, su historia, costumbres y raíces", y en su caso "no mendiga otras patrias, porque ya tiene la suya". Por último, asegura que el Frente Polisario desconocía esta propuesta, y asevera, que "nadie se atrevería a plantearlo".




El cable, publicado por Wikileaks, revela que la Embajada en Rabat envió la propuesta a Washington aduciendo que España admitía su nacionalidad española P Propuso hacer una gran campaña en Tinduf

LA PROVINCIA  ANTONIO G. GONZÁLEZ - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA  7 de diciembre de 2010

"Dada la pequeña población [saharaui] en juego, que España le garantice la nacionalidad española, con la posibilidad de emigrar a España, a las cercanas Islas Canarias o a cualquier otra parte de Europa [de la Unión Europea], resulta significativo. Y su reasentamiento, en tiempos mejores, podría ser una manera simple de resolver la difícil situación de los refugiados". Robert P. Jackson, actual embajador en Camerún y entonces jefe adjunto de misión y encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos en Rabat, propuso así utilizar la decisión española de abrir la puerta a la concesión de pasaporte a los habitantes de la ex colonia española en 1974 y descendientes directos (86.500 personas, según el censo actualizado por la ONU en 1999) como fórmula para desactivar el conflicto y darles una salida a todos aquéllos descontentos con la marroquinidad del Sahara.

El cable, clasificado como confidencial, fue enviado al Departamento de Estado, a Washington, en agosto de 2009, en plena reanudación de las negociaciones en Estados Unidos entre Marruecos y el Polisario. Y en éste se describe extensamente los elementos de una supuesta pérdida de influencia del Polisario entre la población saharaui del Aaiún y del resto de la ex colonia así como la creciente situación de minoría de población de los saharauis ante la inmigración de colonos marroquíes. De hecho, señala que estos últimos son más que la mitad de los 385.000 residentes en la ex colonia, siendo la minoría saharaui procedente de todo el Magreb Occidental.

Torturadores trasladados
De igual modo, Jackson recalca las posturas de los saharauis en la ex colonia son cada vez más favorables de ésta a una autonomía dentro de Marruecos, más que a la independencia nacional, como, a su juicio, prueba la alta participación en las elecciones locales de junio de 2009 en el Sahara a pesar del boicot del Polisario..

Los factores señalados para ello son la "mejora espectacular de los derechos humanos tras la breve Intifada [saharaui] de 2005, el traslado de policías torturadores marroquíes que permanecían desde los "años de plomo" de Hassan II, una "gran inversión pública" y un tratamiento fiscal especial que está enriqueciendo a muchos jefes de clan saharauis.

Sin embargo, Parker admite que el Polisario sigue fuerte en Tinduf. "Aunque no es competencia de esta embajada comentar la situación de los campos del Polisario, la situación de los refugiados es difícil, pero el apoyo al Polisario es fuerte". En este punto se hace eco de que Marruecos ha reclamado una investigación internacional acerca de los fondos de cooperación al desarrollo que recibe el Polisario, por entender que la corrupción campa a sus anchas en Tinduf, y el diplomático aconseja que ésta sea apoyada por Washington.

Campaña en Tinduf
"No obstante, hemos oído de saharauis creíbles que está creciendo allí [en Tinduf] el interés por una solución negociada [fórmulas alterativas al referéndum de autodeterminación], lo que desmiente las historias irreales de ruido de sables [vuelta a la guerra o acciones armadas] atribuidos más a las nuevas generaciones".

Es más, precisamente por ello Jackson sostiene que la iniciativa legal española de 2008 acerca de abrir la concesión de pasaportes a los saharauis habitantes de la ex colonia "debería ser implementada [por España] en Tinduf, como lo ha sido ya en El Aaiún".