El Sahara Occidental no forma parte de
Marruecos. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de reconocer esta
obviedad... que muchos sin embargo intentan negar u ocultar. Y precisamente
porque no forma parte de Marruecos, los productos agrícolas o pesqueros
facturados en el Sahara Occidental no pueden considerarse como productos de
Marruecos. La consecuencia de hecho la ha extraído el Tribunal de Justicia de
la Unión Europea en una histórica sentencia de hoy, 10 de diciembre de 2015. En
el día internacional de los derechos humanos, cuarenta años después del dictamen
del Tribunal Internacional de Justicia sobre el Sahara Occidental en 1975, el
pueblo saharaui vuelve a obtener un reconocimiento de la justicia de su causa
@Desdelatlantico.
I. LAS HISTÓRICAS DEMANDAS DEL FRENTE
POLISARIO CONTRA LOS ACUERDOS UE-MARRUECOS
En este blog, en su momento titulé un
artículo sobre la demanda del Frente Polisario contra el acuerdo UE-Marruecos
de liberalización de productos agrícolas y pesqueros como "Histórica
iniciativa: el Polisario demanda al Consejo ante el Tribunal de la UE. No era,
ni mucho menos, algo exagerado. Estábamos ante una iniciativa histórica porque
era la primera vez que el Frente Polisario comparecía ante un Tribunal
internacional para defender los derechos del pueblo saharaui.
Posteriormente, el Frente Polisario introdujo
una nueva demanda, aún no resuelta, contra el protocolo pesquero firmado por la
UE con Marruecos que, como todo el mundo sabe e incluso la Comisión Europea
reconoce, se utiliza para pescar en aguas del Sahara Occidental.
II. VICTORIA TOTAL DEL FRENTE POLISARIO EN EL
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA
La sentencia de 10 de diciembre de 2015
constituye una decisión de importancia histórica. Es la primera vez que se
ANULA un acuerdo internacional de la UE con Marruecos por violar los derechos
del pueblo saharaui.
La sentencia comienza con una excelente,
documentadísima y rigurosa exposición del estatuto jurídico del Sahara
Occidental (parágrafos 1 a 16 de la sentencia) tras lo cual refiere las
circunstancias del acuerdo impugnado.
Son varias las cuestiones que fueron
discutidas en el proceso (la vista pública se celebró el 15 de junio de este
año) y que el tribunal resuelve.
1. El Frente Polisario tiene personalidad
jurídica para recurrir este acuerdo.
El primer aspecto que fue discutido es si el
Frente Polisario era una "persona moral" en el sentido del artículo
263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
La respuesta del tribunal es clara: sí. El
párrafo 60 de la sentencia (de momento sólo en francés) dice:
60. Compte tenu de ces
circonstances fort particulières, il convient de conclure que le Front
Polisario doit être considéré comme une « personne morale », au sens de
l’article 263, quatrième alinéa, TFUE, et qu’il peut introduire un recours en
annulation devant le juge de l’Union, quand bien même il ne disposerait pas de
la personnalité juridique selon le droit d’un État membre ou d’un État tiers.
En effet, ainsi que cela a été relevé ci‑dessus, il ne saurait
disposer d’une telle personnalité que conformément au droit
du Sahara occidental qui n’est toutefois, à l’heure actuelle, pas un État
reconnu par l’Union et ses États membres et ne dispose pas de son propre droit.
2. El Frente Polisario está afectado directa
e individualmente por los acuerdos de la UE con Marruecos que afecten al Sahara
Occidental.
Aun admitiendo que el Frente Polisario
tuviera personalidad jurídica, se planteó la cuestión de si podía recurrir ESTE
acuerdo. El artículo citado del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea
exige que el recurrente esté afectado de forma directa e individual por la
norma que recurre.
El tribunal, de nuevo, responde de forma
contundente que el Frente Polisario sí está afectado directa e individualmente
por este acuerdo y puede por tanto recurrirlo ante la justicia europea:
113. Or, les
circonstances mentionnées au point 110 ci‑dessus constituent bien
une situation de fait qui caractérise le Front
Polisario par rapport à toute autre personne et lui confère une qualité
particulière. En effet, le Front Polisario est le seul autre interlocuteur qui
participe aux négociations menées sous l’égide de l’ONU, entre lui et le
Royaume du Maroc, en vue de la détermination du statut international définitif
du Sahara occidental.
114 Il convient donc de
conclure que, dès lors que le Front Polisario est directement et
individuellement concerné par la décision attaquée, il n’existe de ce point de
vue aucun doute quant à la recevabilité du recours, contrairement à ce que font
valoir le Conseil et la Commission.
3. La UE tiene obligación de verificar que la
explotación de los recursos económicos del Sahara Occidental no se haga en
detrimento de la población saharaui
El tribunal de Justicia de la UE en esta
sentencia hace una afirmación importantísima, a saber, que si la UE permite la
importación de productos obtenidos en un tercer país violando los derechos
fundamentales estaría incentivando indirectamente esas violaciones de derechos.
Algo que es especialmente importante en un caso como el del Sahara Occidental,
pues como dice el tribunal no sólo ningún Estado reconoce que el Sahara
Occidental forme parte de las fronteras (soberanía) marroquí, sino que NINGUNA
instancia internacional le ha dado un mandato para ADMINISTRAR el Sahara
Occidental:
231. (...) si l’Union
permet l’exportation vers ses États membres de produits en provenance de cet
autre pays qui ont été fabriqués ou obtenus dans des conditions qui ne
respectent pas les droits fondamentaux de la population du territoire dont ils
proviennent, elle risque d’encourager indirectement de telles violations ou
d’en profiter.
232. Cette considération
est d’autant plus importante dans le cas d’un territoire, comme le Sahara
occidental, qui est administré, dans les faits, par un État tiers, en
l’occurrence le Royaume du Maroc, tout en n’étant pas inclus dans les
frontières internationalement reconnues de cet État tiers.
233. Il convient
également de tenir compte du fait que le Royaume du Maroc ne dispose d’aucun
mandat, décerné par l’ONU ou par une autre instance internationale, pour
l’administration de ce territoire et qu’il est constant qu’il ne transmet pas à
l’ONU de renseignements relatifs à ce territoire, tels que ceux prévus par l’article
73, sous e), de la charte des Nations unies.
El tribunal afirma que el acuerdo de
liberalización UE-Marruecos facilita la importación de productos del Sahara
Occidental, pero ese acuerdo no garantiza que esa actividad económica vaya a
beneficiar a los saharauis:
238. (...) l’exportation
vers l’Union de produits en provenance, notamment, du Sahara occidental est
facilitée par l’accord en question. En effet, cela fait partie des objectifs
dudit accord. Par conséquent, s’il devait s’avérer que le Royaume du Maroc
exploitait les ressources du Sahara occidental au détriment de ses habitants,
cette exploitation pourrait être indirectement encouragée par la conclusion de
l’accord approuvé par la décision attaquée.
239. (...) il suffit de
relever que l’accord ne garantit pas davantage une exploitation des ressources
naturelles du Sahara occidental profitable à ses habitants.
El tribunal rechaza que la determinación de
si la explotación de los recursos del Sahara Occidental beneficia o no a los
saharauis la deba hacer sólo Marruecos. Antes bien, el Consejo de la Unión
Europea tiene la obligación de verificar ese punto:
246. Les arguments du
Conseil, résumés aux points 230 et 236 ci‑dessus, montrent au
contraire qu’il considère que la question de savoir si l’exploitation des ressources du Sahara occidental se fait ou
non au détriment de la population locale ne concerne que les autorités
marocaines. Or, pour les motifs exposés aux points 227 à 233 ci‑dessus, cette thèse ne saurait être admise.
247 Il en résulte que le
Conseil a manqué à son obligation d’examiner, avant l’adoption de la décision
attaquée, tous les éléments du cas d’espèce. Par conséquent, il convient de
faire droit au recours et d’annuler la décision attaquée en ce qu’elle approuve
l’application de l’accord visé par elle au Sahara occidental.
La síntesis de la doctrina del Tribunal de
Justicia de la UE se contiene en este párrafo que, quizás, en mi opinión, sea
el MÁS IMPORTANTE de toda la sentencia
241. Or, compte tenu notamment du fait que la
souveraineté du Royaume du Maroc sur le Sahara occidental n’est reconnue ni par
l’Union et ses États membres ni, plus généralement, par l’ONU, ainsi que de
l’absence de tout mandat international susceptible de justifier la présence
marocaine sur ce territoire, le Conseil, dans le cadre de l’examen de tous les
éléments pertinents du cas d’espèce en vue de l’exercice de son large pouvoir
d’appréciation concernant la conclusion, ou non, d’un accord avec le Royaume du
Maroc susceptible de s’appliquer également au Sahara occidental, devait
s’assurer lui-même qu’il n’existait pas d’indices d’une exploitation des
ressources naturelles du territoire du Sahara occidental sous contrôle marocain
susceptible de se faire au détriment de ses habitants et de porter atteinte à
leurs droits fondamentaux. Il ne saurait se limiter à considérer qu’il incombe
au Royaume du Maroc d’assurer qu’aucune exploitation de cette nature n’a lieu.
IV. CONCLUSIÓN: EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA
UE NO SE HA DEJADO AMEDRENTAR POR LAS AMENAZAS DE MOHAMED VI
Este blog fue el único medio que se hizo eco
de las amenazas vertidas por Mohamed VI contra la UE en su discurso de
aniversario de la llamada Marcha "Verde" (negra en realidad).
Mohamed VI dijo:
Marruecos se enfrentará
a cualquier intento de cuestionar el estatus legal del Sahara marroquí y
desafiar ejercicio de sus plenos poderes de nuestro país en su territorio,
tanto en sus provincias del Sur y del Norte
El día 12 de noviembre escribí en este blog
algo que, tras la sentencia del Tribunal de la Unión Europea debo reiterar:
Es evidente que Mohamed
VI se está refiriendo al Tribunal Supremo de Inglaterra y al Tribunal de
Justicia de la Unión Europea.
¿Tiene informaciones o
sospechas de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea va a resolver a
favor de la demanda presentada por el Frente Polisario?
Las amenazas de Mohamed
VI, sin embargo, no deben ser consideradas como serias. Basta conocer la
cantidad INGENTE de dinero que la UE transfiere a Marruecos así como la
dependencia que tiene la economía marroquí de la de la UE para verificar que en
el caso, probable, de que el Tribunal Europeo declare que los productos del
Sahara Occidental NO pueden etiquetarse como de "Marruecos" Mohamed
VI tendrá que arrepentirse de esas palabras.
No será la primera ni,
casi seguro, la última vez que Mohamed VI, supuesto representante de Alá, tiene
que desdecirse.
No queda duda ya.
Mohamed VI tendrá que desdecirse.
Otra vez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario