Señoría:
La resolución- 2099- del Consejo de Seguridad
acordó la prórroga de la presencia de la MINURSO en el Sahara Occidental
sin incluir entre sus funciones, por oposición de Marruecos, la vigilancia ante
las posibles violaciones que sufra en sus
derechos la población saharaui; como pidió Estados Unidos
Esta
competencia la ejerce Marruecos, mediante el Consejo Nacional de Derechos
Humanos. Es decir: se encomienda la vigilancia sobre los abusos que se pudieran cometer, a los mismos militares, policías y funcionarios que los cometieran.
El portavoz
de la Casa Real marroquí, Abdelhak Lamrini, manifestó que la resolución adoptada por la ONU no
contiene ningún apartado que implique, ni de cerca, una vigilancia internacional
de los Derechos Humanos. Y por su parte el ministro de Asuntos Exteriores Salah
Eddine El Otmani, rechazó todo movimiento alternativo para vigilar el respeto
a los derechos humanos”.
Hace unos
días la policía marroquí ha matado de un disparo a un joven manifestante en la ciudad de Assa.
¡Otro más!
El
Parlamento Europeo ha aprobado el Informe Tannock reafirmando el "legítimo
derecho de autodeterminación del pueblo saharaui" y mostrando especial
preocupación por las violaciones de derechos humanos en los territorios
ocupados por Marruecos. "
Ningún país
ha reconocido validez a la ocupación del
Sahara. Tampoco la Unión Europea, como lo prueba la cantidad de subterfugios
dialécticos y eufemismos de que tuvieron que servirse en los diferentes acuerdos de pesca para no
excluir de forma expresa las aguas del Sahara. De no ser así no
hubiera habido ningún inconveniente en incluirlas. En otras ocasiones el
acuerdo pesquero se aplicaba a las aguas sujetas a la soberanía o la
jurisdicción del Reino de Marruecos, pero la Comisión, decía que no podía
adoptar postura alguna respecto a la
delimitación geográfica de la zona de pesca, especialmente en lo que se refería
a las aguas situadas frente a la costa del sahara Occidental. ¿No podía?, ¿por
qué?
La Comisión
sí podía haber excluido estas aguas. Pero no lo hizo, por oposición de
Marruecos, y durante años se ha pescado en esa zona, con el aval de la Unión Europea que no ha hecho nada para
impedirlo.
Esto lo
conoce bien la Sra Damanaki. A pesar de
ello ha firmado un nuevo Acuerdo de pesca con Marruecos. Un acuerdo, dice, que
es consecuente con el Derecho
Internacional.
Esta alusión al Derecho Internacional me recuerda
la locución latina “.excutatio non petita accusatio manifesta”. ¿Es qué ya está
la Comisaria lavándose las manos ante la segura irrupción de los barcos en
aguas del Sahara? Habría que pedir a la Sra
Damanaki que nos dijera de verdad si cree que los barcos no van a cruzar
el paralelo 27º 40´ o por lo menos que sea sincera con sus compañeros del
Parlamento a quienes va a pedir Vd su
aprobación. Que diga si entran o no las aguas del Sahara, porque el
ministro marroquí Sr Ajanuk, firmante del acuerdo ha dicho: que era aplicable a
toda la costa marroquí, desde Tánger hasta Lagüera". Es decir: los mil
kilómetros de costa del Sahara según el ministro sí entran en el acuerdo.
Y por
último: ¿la Comisión tiene previsto algún medio para evitar que los barcos,
cuyas licencias la van a obtener en virtud de este acuerdo, no irrumpan en las
aguas del Sahara? ¿Tienen previsto algún medio sancionador; retirada de la licencia, multa o similar para evitar que esto ocurra?.¿Se
podría llegar a la ruptura del acuerdo, si Marruecos no impide la pesca en
aguas del Sahara?
Le ruego
que tenga en cuenta lo expuesto cuando próximamente pidan su voto en el
Parlamento
Javier
Perote 02 /10/2013.