Diario La Realidad Saharaui/DLRS. Traducción: Hannah Ruth Gasser, 17 de mayo de 2019
FINANCIAL TIMES, Londres. Interesante y muy
acertado análisis del columnista de Fanancial Times John Dizard, publicado el
pasado viernes 17/mayo de 2019, artículo en el que desglosa los efectos
inminentes del recurso presentado por el Frente Polisario/República Saharaui
ante la Corte de Justicia Europea para anular e invalidar a los acuerdos con
Marruecos que incluyen a los territorios ocupados del Sahara Occidental.
El caso del Polisario revela que hay mucho
en juego detrás del entusiasmo de los inversores del ESG, Environment, Social
and Governance.
La acción judicial sobre ese territorio
africano en disputa afecta a los vínculos de la UE con Marruecos.
Lo que los militares llaman guerra
asimétrica -guerrillas que luchan contra ejércitos regulares- ha llegado al
mundo de la práctica.
Los movimientos políticos con pocos
recursos financieros, por no hablar de la superioridad militar, pueden ganar en
los tribunales contra los actores corporativos o gubernamentales.
Gracias a su capacidad de hacer uso de sus
ganancias influyendo en el dinero de billones de inversores, o en fondos
soberanos sensibles, pueden generar un efecto enorme.
Tomemos un caso presentado ante el Tribunal
de Justicia Europeo el 29 de abril por el Frente Polisario, un grupo político
que exige la plena soberanía del Sáhara Occidental ocupado por Marruecos. Sus
abogados afirman que Bruselas está violando la legislación de la UE en materia
de derechos humanos al permitir, e incluso fomentar, la importación de recursos
naturales desde el territorio.
Si el Polisario gana la primera ronda de su
caso contra el Consejo Europeo, podría presentar demandas contra empresas e
instituciones que hacen negocios con Marruecos, que dice tener soberanía sobre
el Sáhara Occidental.
Por sí solo, el Polisario puede no ser un
oponente impresionante. Pero, ¿qué pasa si cuenta con el apoyo del fondo
soberano de Noruega, las compañías de seguros suecas y los 12.000 millones de
dólares de activos bloqueados en productos financieros examinados utilizando
criterios ambientales, sociales y de gobernanza?
Marruecos, por su parte, está respaldado
por los franceses y los españoles tanto por razones económicas, como por los derechos
de pesca y las inversiones, como por razones políticas, entre las que se
incluye evitar un colapso similar al de Libia a las puertas de Europa.
La retirada discreta de empresas o
inversores no funcionará, ya que grupos de derechos humanos como el Western
Sahara Resource Watch registran cada envío de fosfato del territorio y cada
empresa europea que tiene permiso de pesca o de vuelos en el Sahara Occidental.
La gente de cumplimiento corporativo puede
haber pensado que los inversionistas de ESG simplemente publicarían votos por
poder para las reuniones anuales o aceptarían presentaciones anodinas sobre el
apoyo a los clubes de fútbol locales y la extraña contribución a las clínicas
de salud. Pero no.
Unas normas de gobernanza empresarial más
estrictas en Europa y en otros mercados desarrollados no sólo benefician a los
inversores activistas, como los fondos de cobertura de buitres. También están
ejerciendo presión para que se cumplan explícitamente las leyes y los tratados
de derechos humanos. Empresas alemanas como Heidelberg Cement y Continental se
ven cada vez más asediadas por las duras preguntas de grupos activistas
alineados con el Polisario.
Lo que habrían sido extensiones rutinarias
de líneas bancarias o grupos de suscripción de bonos se complican ahora con
preguntas sobre el contenido de carbono y el uso de minerales en conflicto. Las
consultorías de análisis de ESG, como Sustainalytics en los Países Bajos,
consideran ahora que la roca fosfórica, una de las principales exportaciones
del Sáhara Occidental, es uno de esos minerales en conflicto.
Consideremos lo que ocurrió con la
financiación de la generación a carbón. Una vez, ese era estrictamente el
negocio de lo que una compañía de energía quería construir. Ahora es difícil,
si no imposible, obtener apoyo bancario.
El Polisario ya había logrado persuadir al
tribunal para que declarara en febrero del año pasado que un acuerdo de pesca
de la UE con Marruecos "no era aplicable al Sáhara Occidental y a sus
aguas adyacentes".
Los marroquíes enfurecidos persuadieron al
Consejo Europeo y al Parlamento Europeo para que prepararan una solución
jurídica, que se convirtió en ley en enero.
ESE NO FUE EL FINAL DE LA HISTORIA
La presentación del Polisario a finales de
abril exige que un tribunal anule el nuevo acuerdo económico con Marruecos, más
o menos por las mismas razones que el ECJ ha afirmado en casos anteriores. Las
personas cercanas a la corte dicen que tomará entre seis meses y un año para
que el caso sea aceptado para un juicio.
No se puede decir cómo fallará el tribunal,
pero una revisión del expediente muestra mucha simpatía en el tribunal por los
argumentos del Polisario. La UE, Francia y España, y los simpatizantes
marroquíes probablemente piensan que están en serio riesgo de otra derrota.
Si el Polisario tiene esa victoria inicial
en sus manos, es probable que proceda contra los socios comerciales y
financieros de Marruecos en otros tribunales en Europa y en otros lugares.
Tengo entendido que podría pedir daños civiles a las empresas que han importado
fosfatos, pescado y productos agrícolas a lo largo de los años.
Por supuesto, el francés y el español se
presentarán en las mismas salas de juntas que los consultores y abogados de
cumplimiento, y exigirán que las corporaciones, los bancos y los inversionistas
continúen haciendo negocios con un socio geopolítico clave. De lo contrario,
insinuarán que Marruecos podría permitir que más inmigrantes cruzaran el
Mediterráneo.
Así, una vez que un banco, una corporación
o un gestor de activos ha aceptado la noción de cumplimiento del ESG, podría
encontrarse en medio de conflictos como el que existe entre el Polisario y
Marruecos, por no hablar de los franceses y los españoles.
Sí, es bueno tener un poco de certificación
decorada con hojas verdes de los consultores de sostenibilidad, pero eso
también significa que has sido tratado en juegos con grandes apuestas.
