Mostrando entradas con la etiqueta Analisis. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Analisis. Mostrar todas las entradas

domingo, 22 de diciembre de 2019

(“El yihadismo busca aislar a los saharauis de quienes les apoyan”)


OPINION
Fuente: Diario de Burgos, edición  del pasado 16 de diciembre de 2019
Fernando Pinto Cebrián, exagente del CNI e historiador experto en el Sahara Occidental y Mauritania
 (“El yihadismo busca aislar a los saharauis de quienes les apoyan”)
Primero fue el Ministerio de Defensa y Exteriores español; después la ONU. La advertencia en ambos casos fue la misma: existe un riesgo claro de secuestros y atentados contra ciudadanos españoles en el Sáhara. El burgalés Fernando Pinto Cebrián, quien fue durante muchos años agente de los servicios de inteligencia españoles en varios países, conoce a la perfección esa zona sensible del norte de África, a la que ha dedicado numerosos libros en los últimos años y cuya compleja realidad conoce al dedillo. EL ex espía analiza para este periódico esa alarma terrorista que mantiene en vilo ese territorio. “España, Al-Ándalus, siempre ha estado en la mira de los yihadistas en la idea obsesiva de su reconquista, y hacia ese fin, buscado consciente y permanentemente, han dirigido esfuerzos (considerados legítimos), propagandísticos, amenazas y acciones terroristas (en el recuerdo más cercano: Barcelona y Cambrils), tanto directas como indirectas, fuera y dentro del país. Elementos que han sido y siguen siendo el eje de la contra acción de los Servicios de Inteligencia y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en la base de una estrategia preventiva, que funciona y da respuesta eficaz a todas sus actividades”, explica. Así, frente al anuncio de posibles atentados, Pinto Cebrián considera que ello exigiría “unas medidas concretas de seguridad acordes con dicha amenaza; medidas que tan solo han quedado en la recomendación-consejo gubernamental y del Ministerio de Asuntos Exteriores a los españoles que se encuentren en la región de los campamentos de Tinduf, y cuya presencia no sea imprescindible, a que abandonen el Sáhara en cuanto sea posible”.

Atentados, secuestros, subraya el ex agente burgalés, que “no serían novedad ante los ya sufridos con anterioridad en Marruecos y en el territorio del Sáhara Occidental” pero que si lo son por cuanto ahora la amenaza no viene de los grupos habituales, “sino de un muy activo en Mali, Burkina Faso y Níger denominado Estado Islámico del Gran Sáhara (EIGS o ISIS-GS) bajo la dirección de un saharaui nacido en El Aaiun, Adnan Abu Uualid al Saharaui. Novedad sería la intervención saharaui en asuntos de terrorismo, fuera quien fuere el objetivo, ya que siempre ha estado vetado en la consideración a que tal actividad iba en contra de sus reivindicaciones cara al ámbito internacional y a Marruecos en particular”, subraya.
Pero, según sus fuentes, “no es un grupo terrorista prosaharaui (por lo tanto, no antimarroquí, como sería en la realidad si estuviera integrado por saharauis del Frente Polisario o la República Saharaui), grupo con campo de actuación lejano a los campos de refugiados y que está dirigido por un saharaui yihadista radicalizado bien conocido por la inteligencia saharaui, los Servicios de Inteligencia y los medios de comunicación. Parecería, pues, que el grupo EIGS está buscando el aislamiento del pueblo saharaui de quienes más le apoyan: de una gran parte de la sociedad española y de quienes en su pueblo luchan por la libertad e independencia, al objeto de integrarlos en el, tal vez bajo el ofrecimiento yihadismo de una ´verdadera`  independencia y libertad en ´su` Islam (lo que está muy lejos de la mentalidad saharaui), al tiempo que estimulan la lucha para cerrar la herida históricamente abierta de  su querida Al-Ándalus propiciando su recuperación-reconquista, tratando asimismo de estimular a sus ´compañeros de viaje` magrebíes a actuar más sobre España y sus intereses.
OTRA VERSIÓN. Sugiere Fernando Pinto que cabe otra versión, “basada en el desmentido del posible atentado por parte de otros servicios extranjeros, de las fuerzas de seguridad de Tinduf y de los propios saharauis (que han protestado al respecto), que apuntan a que la noticia habría sido filtrada por Marruecos y difundida por fuentes francesas con la finalidad de arruinar el Congreso del Frente Polisario, amén de dañar la imagen de Argelia. Esta versión parece ratificarse, sin aludir a las citadas intenciones de Marruecos, tras ciertas matizaciones posteriores del Ministro del Interior sobre la alerta terrorista y el desmentido de varias agencias de noticias”.
Y concluye el periódico burgalés subrayando en su trato al artículo del experto en la zona del Sahel africano, Fernando Pinto Cebrián, “Sea como fuere, para el que fuera agente del CNI,  “resulta injustificable jugar mediante la duda con cualquier información-alerta que conlleves in motivo desconcierto y temor en la sociedad, y más cuando se pone en la picota de los medios la fiabilidad de los servicios secreto”

jueves, 17 de mayo de 2012

Sahara Occidental, derrota de Sarkozy y pánico de Mohamed VI: hay motivos


La derrota de Sarkozy constituye uno golpe durísimo para los proyectos de Mohamed VI. Como ha ocurrido en ocasiones anteriores cuando se ha visto en situaciones de riesgo extremo, Mohamed VI ha salido corriendo a París para intentar "encauzar" una situación que puede ser muy negativa para su monarquía despótica pseudo-constitucional y su política expansionista y desestabilizadora en el norte de África. Todo esto, por cierto, constituye una nueva lección para el gobierno español.
I. PÁNICO EN RABAT, VIAJE A PARÍS
Es un hecho que Mohamed VI, por sí mismo, no tiene ningún peso internacional. La monarquía marroquí bajo Mohamed VI sólo puede en las relaciones internacionales y aun en las internas marroquíes lo que París le permite poder.
Lo anterior se ha constatado ya, al menos, en dos ocasiones.
El 30 de enero de 2011, en plena efervescencia de las revueltas árabes en el norte de África, Mohamed VI viajó en secreto a París para entrevistarse con su socio y cómplice, Sarkozy. Alguno intentó quitar importancia a aquel viaje, fruto del pánico, diciendo que era un viaje de "vacaciones", pero la realidad fue muy otra como quedó claramente reflejado en este blog (Alarma en Marruecos: Mohamed VI no se fue de vacaciones a París, 31-I-2011).
El 11 de mayo de 2012, a los pocos días del shock sufrido por el majzen con la derrota del presidente tutelado por Rachida Dati, Mohamed VI emprendió un nuevo viaje ("privado", por supuesto) a París. Esta vez el pánico en Rabat se ha desatado ante el ascenso al poder de François Hollande, cuya posición en el norte de África se teme en Rabat que sea más equilibrada. El pánico era tanto mayor cuanto que las fuentes de la inteligencia del majzen en el entorno de Hollande (¿Valls, Belkacem, Aubry, otra?) informaron a Rabat del propósito de Hollande de designar como primer ministro a Jean-Marc Ayrault.
II. EL PÁNICO DE MOHAMED VI TIENE UN NOMBRE, JEAN-MARC AYRAULT, NUEVO PRIMER MINISTRO DE FRANCIA
La infiltración de la inteligencia marroquí en Francia ha alcanzado tal nivel que ha provocado la alarma de los centros de inteligencia y de poder que ven, con asombro, que en vez de ser como hasta hace poco Rabat un "neoprotectorado" de Rabat, la relación franco-marroquí está mutando hasta el punto de convertir (vía corrupción "tous azimouts") a Francia en un elemento subordinado al majzen por la vía del chantaje.
El golpe que para los intereses del majzen ha supuesto la derrota de Sarkozy (el cómplice de Mohamed VI en cuantas operaciones de desestabilización se han desencadenado en el norte de África), puede quedar aún más agravado después de las legislativas francesas de junio.
El hecho es que alguien en Rabat informó del propósito de Hollande de designar a Jean-Marc Ayrault como primer ministro. ¿Y cuál es el problema? El "problema" para el majzen es que Ayrault no apoya las posiciones expansionistas del majzen en el asunto del Sahara Occidental. Así quedó de manifiesto en un documento de importancia excepcional, una carta firmada por Ayrault el 31 de marzo de 2011 haciendo constar su posición sobre el conflicto del Sahara Occidental.
III. LA CARTA DE JEAN-MARC AYRAULT DE 31 DE MARZO DE 2011
Ayrault, diputado de la Asamblea Nacional francesa y alcalde de Nantes, firmó una carta el día 31 de marzo de 2011, con membrete de la Asamblea Nacional, cuya copia obra en mi poder, y que tiene referencia JMA/JJK/YD nº 3430.
Por su extraordinaria importancia me permito traducir y reproducir en sus fragmentos más importantes. Los destacados en negritas son míos:
Los socialistas en sus declaraciones públicas, desde la ocupación del territorio por Marruecos, se atienen a una posición que privilegia el respeto del Derecho Internacional y del derecho de autodeterminación de los pueblos colonizados. A saber, en lo que respecta al Sahara Occidental:
1. "Debe ser hecho todo para permitir a los saharauis expresar libremente su voluntad bajo el control de las organizaciones internacionales" (19 de noviembre de 1975).
2. El PS apoya "los esfuerzos realizados por el secretario general de la ONU (...) para organizar un referéndum de autodeterminación en condiciones que garanticen su validez (...). No es planteable apartarse de este plan. Sólo un arreglo justo y conforme al Derecho Internacional (...) puede abrir la vía de la paz (...)" (16 de octubre de 1991).
3. "Es absolutamente necesario que se restaure una dinámica de diálogo entre Marruecos y el Frente Polisario (...) y que sean aplicadas las resoluciones del Consejo de Seguridad que se imponen a las dos partes en el conflicto" (14 de junio de 2005).
Este conflicto internacional versa sobre la expresión del derecho de los pueblos a disponer de sí mismos. Afecta a países y pueblos amigos. Por este doble motivo requiere un atento seguimiento por parte de la representación nacional francesa y una disponibilidad.
A la vista de esa carta queda claro por qué el ministro de exteriores marroquí, el islamista Saadeddin Uzmani, viajó el 10 de mayo a Francia a entrevistarse sobre el Sahara Occidental con el todavía ministro de Exteriores Alain Juppé y por qué el día siguiente viajó a París en un viaje "privado" Mohamed VI.
IV. LA POLÍTICA EXTERIOR ESPAÑOLA, EN EVIDENCIA
Todo lo ocurrido tras las elecciones francesas ha dejado en evidencia la política exterior que ha emprendido el gobierno Rajoy contradiciendo sus promesas electorales:
1º. La primera visita de Hollande fue a Alemania... no a Marruecos.
2º. Fue Mohamed VI quien viajó a Francia ... no Hollande a Marruecos.
¿Aprenderá algo de Francia el gabinete de Rajoy?
NOTA:
Según la publicación electrónica marroquí "Bladi", Sarkozy se irá a vivir a Marrakech con Carla Bruni.
Comprensible.

lunes, 16 de abril de 2012

Ciberguerra marroquí contra España





La web de la página de Sáhara Libre (muy popular en el entorno de la causa saharaui) tal como quedó tras el asalto de los piratas informáticos marroquíes.
Marruecos ha recrudecido su ofensiva contra el ciberespacio prosaharaui. Sus piratas informáticos ya no se contentan con atacar sitios controlados por organizaciones saharauis sino que han pasado al ataque contra webs, blogs y páginas de Facebook de ciudadanos y organizaciones españolas. Los ataques son reivindicados por una organización de piratas informáticos que se autodenomina Los Monárquicos y que cuenta con una página de Facebook donde sus miembros anuncian cada uno de sus asaltos como un éxito patriótico, mostrando las transformaciones que han ocasionado a los sitios de sus víctimas.
Los ataques reivindican la marroquinidad del Sáhara Occidental obviando que el territorio no autónomo sigue pendiente, según la ONU, de decidir su futuro con un referéndum de autodeterminación. En la mayoría de sus objetivos, (en esta páginasuperviviente también se pueden algunos ejemplos de sus fechorías), en lugar de las fotografías de saharauis torturados o apaleados por la policía que divulgan los sitios originales, aparecen manifestaciones de supuestos saharauis favorables a la anexión de la colonia española al reino de Marruecos. Los mapas del Sáhara Occidental, por supuesto, son sustituidos por otros en los que la antigua provincia española forma parte de Marruecos, como si ya se hubiese celebrado el referéndum de autodeterminación de la ONU y la anexión hubiese triunfado legalmente.
En las páginas atacadas, los ciberactivistas suelen colocar el siguiente encabezamiento sobre fondo rojo: “Un mensaje a todos los españoles, debeis saber que no aceptamos que tocais a nuestra patria. Estamos aquí para defender a nuestras tierras, el Sahara es marroquí y lo quedará para siempre. Quedaremos fuertes y unidos contra todas las personas que quieren el mal a nuestro país. La libertad de Ceuta, Melilla y Canarias”. A continuación sustituyen las entradas originales por otras en las que acusan a las asociaciones de amistad del pueblo saharaui de connivencia con “el Gobierno comunista de Argelia” o atribuyen “la explotación de la cuestión de los saharauis” a una estrategia “para garantizar el mayor número de votos en las elecciones para el Partido Popular, maldita sea”.
Muchos de los sitios afectados han preferido cerrar mientras técnicos voluntarios intentaban resolver el desastre. "Ha sido una semana muy dura en las que los piratas marroquíes (es evidente por sus redacciones que no hablan bien español) han atacado sin distinción webs de organizaciones y páginas Facebook personales. Hasta tres y cuatro cada día", relataba uno de los técnicos especialistas voluntarios que ayer intentaba recomponer Sáhara Libre uno de los objetivos alcanzados por los piratas. Al pinchar en esta web, al igual que en otras similares, se leía el siguiente mensaje: "Volvemos enseguida. No podrán con nosotros".
Es evidente que el objetivo de este ciberterrorismo es la solidaridad de la sociedad civil española con la causa del pueblo saharaui a la que se acusa de ser antimarroquí. En un intento por amedrentar a la opinión pública española, los piratas informáticos recurren a una amenaza habitual en el argumentario anexionista alauita que consiste en asociar la reivindicación del Sáhara Occidental con la de Ceuta, Melilla y las islas Canarias que también se reivindican como marroquíes. Para reforzar esta advertencia, Los Monárquicos han dedicado una virulena ofensiva contra webs de empresas y entidades de Melilla, incluyendo la del Club Melilla Baloncesto.
Puesto que Los Monárquicos atacan en nombre del rey Mohamed VI y piden públicamente a través de su página Facebook la solidaridad de la opinión pública marroquí, no estaría de más que el Gobierno de Mariano Rajoy hiciese alguna gestión en Rabat para que el régimen alauita, que tanto presume ahora de reformismo, demuestre con hechos su respeto a la libertad de expresión. Un Gobierno que asegura haber operado una reforma democrática no puede tolerar estas acciones delincuentes ni por acción, ni por omisión.
Quizás sería mucho pedir que el presidente Rajoy o el rey Juan Carlos le mandase un mensaje a Mohamed VI recordándole que el movimiento prosaharaui actúa en estricta concordancia con el derecho internacional, las resoluciones de la ONU que reconocen el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui y la obligación que España tiene de defender los intereses de los saharauis hasta que Naciones Unidas no de por concluido su proceso de descolonización. Pero, lo mínimo, sería darle un toque al nuevo Gobierno de Benkirane para que les explique a Los Monárquicos que la hostilidad y el pisoteo del derecho a la libre expresión de los españoles, ni tiene nada de patriótico, ni favorece la comprensión y diálogo entre los pueblos.

sábado, 14 de abril de 2012

Ban Ki Moon rompe el silencio cómplice de la ONU con Marruecos


EN ARENAS MOVEDIZAS. ANA CAMACHO 13 de abril de 2012. Uno de los cascos azules de la MINURSO sigue una explosión de minas realizada por el Frente Polisario en los territorios liberados en respeto a las directrices internacionales contra este armamento. Abajo, el embajador Frank Ruddy, en su despacho en Washington.
Fotos de Ricardo Aznar.
El secretario general de la ONU Ban Ki-moon ha acusado a Marruecos de haber espiado a los cascos azules de la MINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental), estacionados en la antigua provincia española. El titular es llamativo pero la auténtica novedad de la información dada en primicia por la agencia británica Reuters, no está en que en la ONU se hayan enterado de una actuación intolerable y escandalosa por parte de uno de sus Estados miembros sino, en que por fin, uno de sus secretarios generales lo haga público y por escrito en un informe dirigido al Consejo de Seguridad en el que Ban Ki-moon también deja constancia de que los invasores marroquíes del territorio no autónomo impiden el libre acceso de la población saharaui a la MINURSO y el despliegue de banderas de Naciones Unidas en los aledaños del recinto onusiano.
La ONU supo del comportamiento inadmisible de Marruecos con los cascos azules de la MINURSO a los pocos meses del despliegue de esta misión que el pasado septiembre cumplió veinte años sin haber avanzado un ápice en sus objetivos (la celebración del referéndum de autodeterminación saharaui). En febrero de 1992 (la MINURSO había desembarcado en el Sáhara en septiembre de 1991), el Informe Pickart ya denunció en EEUU que los cascos azules no tenían libertad para desplazarse sobre terreno en los territorios del Sáhara ocupados por Marruecos: los responsables militares de Rabat les prohibían patrullar ciertas zonas y, quienes habían intentado eludir estas restricciones se habían visto forzados a dar marcha atrás a punta de pistola por los militares marroquíes que habían llegado a embestir con uno de sus vehículos otro que transportaba al personal díscolo de la ONU, para impedirle seguir su camino.
El autor del informe, George Pickart no actuó entonces como el voluntario de una ONG propolisaria sino que había viajado al Sáhara Occidental como enviado del Senado de EEUU, una potencia muy amiga del rey Hassán, II lo que explica que el majzén le hubiese consentido la entrada en el territorio que entonces Marruecos mantenía cerrado a cal y canto a los extranjeros.
El informe en el que Pickart contó cómo miembros norteamericanos de la MINURSO habían sido testigos, e incluso víctimas del comportamiento gamberro marroquí, fue motivo de un debate público en el Congreso de EEUU en febrero de 1992 al que tuve el privilegio de asistir (e incluso de reseñar en esta información) junto a otros periodistas, expertos en la cuestión y antenas de varios servicios de inteligencia, incluyendo el español. Vamos, que el informe Pickart apenas fue divulgado por la prensa, pero no fue ningún secreto.
Varios antiguos miembros y responsables de la MINURSO siguieron denunciando en los años que siguieron cómo la ONU consentía las tropelías de Marruecos con su propio personal y, para colmo, hacía lo posible para ocultarlas y blanquearlas. No me voy a alargar recordándolos a todos y, para quien quiera ampliar, aquí va un artículo mío sobre la cuestión de 2005 y que no incluía, por ser posteriores a la publicación, las denuncias de Francesco Bastagli, ex Subsecretario General de las Naciones Unidas (aquí las tenéis).
EL SOSPECHOSO VETO A FRANK RUDDY, UN EMBAJADOR DE EEUU
La ONU sabía muy bien lo que ocurría en el Sáhara Occidental pero optó por el silencio cómplice con Marruecos para evitar al rey Mohamed VI todo peligro de acabar señalado como un desobediente a la comunidad internacional. Como muestra de los contudentes métodos con que en la ONU censuraron toda información negativa para la parte marroquí, baste la polémica que protagonizó el embajador de EEUU Frank Ruddy que, tras permanecer en El Aaiún un año como número dos de la MINURSO, denunció por activa y por pasiva el “comportamiento gangsteril” de las fuerzas de ocupación marroquíes tanto con la población saharaui como los cascos azules. Lo hizo en 1995 en el Congreso de EEUU con un informe que dio la vuelta al mundo y en el que contó cómo los responsables de la MINURSO tenían constancia de que los marroquíes intervenían sus comunicaciones en El Aaiún y habían incluso localizado micrófonos con los que sus anfitriones los espiaban hasta en los mismísimos alojamientos personales.
Frank Ruddy intentó también contar en las propias Naciones Undas cómo Marruecos y no el Polisario, había sido el culpable del fracaso de la MINURSO con sus continuos sabotajes a la organización del referéndum. No lo logró porque el entonces secretario general Boutros Boutros-Ghali (el egipcio gran amigo de Hassán II) le impidió testificar en la Cuarta Comisión dedicada a temas de descolonización. El diplomático se convirtió así (suele decir él mismo con ironía, que “a mucha honra”) en la única persona a la que se había prohibido hablar en esa comisión de la ONU desde hacía 60 años.
¿Por qué entonces ahora Ban Ki-moon ha decidido un cambio de rumbo en una connivencia onusiana de veine años con el "matonismo" y "política del terror" (son calificativos de Ruddy) marroquí? Todo apunta a que a Ban Ki-Moon le preocupa sinceramente que el ejemplo de la revuelta tuareg liderada en Malí por el Movimiento Nacional de Liberación del Azawad (MNLA) prenda en la frustración reinante en el pueblo saharaui.

domingo, 18 de diciembre de 2011

Nuevos datos sobre el secuestro de Rabuni. Todo apunta a Marruecos.

Fijémonos en las fechas en las que han ido saliendo ciertas noticias relacionadas con el secuestro.
Desde que se dieron por finalizadas las operaciones de persecución de los secuestradores, éstas son las noticias que han aparecido sobre el suceso:
        
5-12-2011.-Detención de 2 individuos en Mauritania.  Una fuente mauritana asegura a AFP (Agencia francesa de prensa) que los detenidos son los autores del secuestro.. El teletipo de la agencia francesa, en el que se precisa que la fuente policial informante ha querido mantener el anonimato, ha dado a conocer la detención de dos saharauis como autores del secuestro.

6-12-2011.- El POLISARIO liquida un clan de traficantes. El POLISARIO, durante la celebración de su XIII Congreso, ha reconocido, por boca de su Ministro de Defensa,  que, en efecto, en esa fecha, 6-12-2011, había tenido lugar el combate que había permitido la captura de algunos elementos relacionados con el secuestro de los cooperantes.
Aunque la operación militar tuvo lugar el día 6-12-2011, el común de los mortales no nos hemos enterado hasta dos días después. En cambio, Marruecos, lo sabía desde el mismo minuto en que se produjo.

8-12-2011.- Al Qaeda niega cualquier implicación en el secuestro. La agencia ANI (Agencia de Nouackchott de información).

Esa negación no es una negación expresa. Al Qaeda, en su "informe de noticias número 35", en el que se recogen las supuestas "operaciones" de este grupo entre el 31 de agosto y el 21 de noviembre, no menciona el secuestro de Rabuni. Evidentemente, de esa manera, están negando, claramente, cualquier relación con el secuestro de Rabuni. Más aún, para confirmar, con imágenes, sus palabras, el AQMI, lanza un vídeo en el que exhibe los europeos que tiene secuestrados, en los que, por supuesto, no aparecen los cooperantes secuestrados en Rabui.
Unos días antes del día 10-12-2011. Curiosamente, coincidiendo con la operación militar llevada a cabo por el POLISARIO, el espionaje marroquí lanza la noticia de la existencia de un grupo escindido del AQMI donde decía: “lo que debe preocuparnos es que los elementos de este nuevo grupo son miembros de Al Qaeda y han decidido extender la ‘Yihad’ en todo el África Occidental y no limitarse al Maghreb Árabe”.

10-12-2011.-  Un extraño grupo reivindica el secuestro. Nuevamente, la agencia AFP.
Un grupo terrorista desconocido, Jamat Tawhid Wal Jihad fi Garbi Ifriqya, ha reivindicado este sábado, mediante un comunicado enviado a la delegación, en Bamako (Malí), de la agencia francesa AFP, el secuestro de los tres cooperantes raptados en Rabuni.

Comunicado, en español, de la supuesta Jamat Tawhid Wal Jihad fi Garbi Ifriqya: “Reivindicamos la operación que se desarrolló el 23 de octubre en Tinduf durante la cual dos ciudadanos españoles fueron secuestrados, así como una ciudadana italiana”,
La versión original, en árabe, alude, exactamente, a la misma fecha del 23 de octubre de 2011.
En árabe, ese mismo comunicado, dice:
 "نحن جماعة التوحيد والجهاد في غرب إفريقيا. ونحن نتبنى العملية التي وقعت في 23 أكتوبر في تندوف حيث تم خطف مواطنين إسبانيين إضافة إلى مواطن إيطالي"

Sea quien sea el autor intelectual del secuestro, está claro que el gran perjudicado es el POLISARIO. La sospecha de vinculación o relación con el AQMI va a acompañar al POLISARIO desde el mismo momento del secuestro. De entrada, ese heroico récord de ser el único, en la región, que no ha sufrido los zarpazos de Al Qaeda, se queda hecho añicos. Si hasta ese momento, los americanos y los europeos tiraban, directamente a la papelera, toda la propaganda marroquí dirigida a establecer algún vínculo entre el POLISARIO y Al Qaida, desde el secuestro de los cooperantes, esos mismos países, está claro, van a creer que el POLISARIO está infestado de terroristas del AQMI.

No es casual pues, que cuando el AQMI anuncia que no tiene nada que ver con el secuestro de Rabuni, los autores intelectuales del secuestro se apresuren (apenas 36 horas, después) a anunciar que los autores, son TERRORISTAS ISLÁMICOS pero son un grupo escindido del AQMI. Es decir, ya que el desmentido del AQMI vuelve a demostrar que el POLISARIO sigue siendo el único, en la región, que se mantiene inmune al terrorismo, hay que crear algo para demostrar que, sino es al AQMI, al menos, el POLISARIO, si que es permeable o está infestado de ciertos elementos pertenecientes a la nebulosa del terrorismo internacional. Esos elementos se llaman Jamat Tawhid Wal Jihad fi Garbi Ifriqya, y han salido del horno majzení, apenas, 36 horas después del desmentido del AQMI.
Nótese el error de bulto que cometen. Pues evidentemente, el secuestro no se produjo el día 23 de octubre, sino el día antes, el 22 de octubre. Es decir, los creadores de esta rama, supuestamente, escindida del AQMI, en lugar de estar corriendo, por los desiertos del Sahara, el día 22 de octubre por la noche, estaban sentados, tranquilamente, en algún despacho rabatí. De ahí que no recuerdan cuándo entraron en Rabuni (el día 21) ni cuándo salieron corriendo (el día 22). Nadie, por lo demás, lleva a cabo un acto de semejante gravedad y olvida la fecha exacta del hecho.
La misma carta que ha sido enviada a la sede de AFP en Bamako, también, había sido recibida por teléfono en esa misma sede, en la que, recordemos, nadie habla árabe.

Recapitulando.
El gran obstáculo argumental que dificultaba relacionar al espionaje marroquí con el secuestro, es la larga experiencia del AQMI en actos de este tipo. Desgraciadamente, el POLISARIO, se había apresurado a apuntar al AQMI, desde el día siguiente a los hechos. Es decir, resultaba difícil creer que Marruecos se arriesgara a relacionarse con el AQMI con tal de asestar un duro golpe al POLISARIO. Sus más fieles aliados jamás se lo perdonarían y, tarde o temprano, se iba a saber esa relación.
Sin embargo, sucede que el AQMI no tiene nada que ver con el hecho. En efecto, Marruecos, puede, que no haya contactado con el AQMI. Pero ¿y con unos traficantes que sólo creen en el dinero?
Marruecos, no tiene necesidad de empañar su imagen sentándose con los barbudos del AQMI aunque sea a costa de asestar un durísimo golpe al POLISARIO. En el desierto del Gran Sahara, existen otras ‘especies’ no tan odiadas, con las que se puede codear para conseguir sus fines. Exactamente, es eso lo que Marruecos ha hecho: Pagar, a quienes sólo creen en el dinero, para hacerle un pequeño trabajito en Rabuni.

Finalmente, apuntar que después de que el POLISARIO, en su XIII Congreso, haya confirmado su operación militar en el desierto del Gran Sahara, nuevamente, El Majzen, lanza esta noticia: “Un ministro maliense, ha declarado a la Agencia AFP, que Mali no permitirá, al POLISARIO, más acciones en su territorio. El Ministro ha preferido mantenerse en el anonimato”. ¿Alguien ha oído, alguna vez, de un Estado que haya hecho una declaración oficial requiriendo, a otro, a no penetrar en su territorio y que lo haya hecho desde el anonimato?

Haddamin Moulud Said.

jueves, 27 de octubre de 2011

Secuestro en el Sáhara y viaje a Marruecos de Trinidad Jiménez


El secuestro de los dos cooperantes españoles y su colega italiana tuvo lugar en los campamentos del Frente Polisario situados en territorio de Argelia. Sin embargo, ha sido a Marruecos a donde la ministra Trinidad Jiménez ha corrido en visita oficial, poniendo mucho relieve en la importancia de la colaboración marroquí para la liberación de los tres secuestrados. ¿Será que en Marruecos tienen más información sobre los raptores de los tres cooperantes que en Argelia o en los campamentos del Frente Polisario?

Otro dato de lo más sorprendente: le he pedido aclaraciones al representante del Polisario en España Bucharaya Beyun sobre esa supuesta persecución de la que tanto hablaron el lunes y el martes en TVE y asegura que todas esas informaciones se han basado en la versión de la "oposición" del Jat Chahid que ha saltado a la fama con este desgraciado evento. La versión del Polisario se ha limitado a explicar el ataque de los agresores de acuerdo a los principios de "prudencia" que ha exigido la propia Trinidad Jiménez. Nada que ver con ellos el relato de esa supuesta persecución de militares polisarios detrás de los dos todoterreno de los secuestradores a través de territorio mauritano o la intervención de helicópteros argelinos apoyando a los polisarios. En opinión de Bucharaya Beyun, los portavoces del supuesto grupo de oposición se han dedicado a filtrar datos proporcionados por Marruecos para redondear lo que para el Polisario ha sido el principal objetivo del secuestro de los tres cooperantes: "perjudicar al pueblo saharaui". Es decir: a favorecer al anexionismo marroquí.

Ella (Trinidad) dijo en Rabat sigue sin estar segura de que los responsables del secuestro hayan sido yihadistas de Al Aqmi. En el Polisario ayer, ya hablaban de la participación en el secuestro de posibles “traidores”.

martes, 25 de octubre de 2011

Que no te equivoquen (sobre el secuestro en Tinduf)


La mañana del pasado domingo fue un amanecer triste para todos los que tenemos cierta relación con el conflicto del Sahara Occidental. Triste, sorprendente e inquietante. Amanecimos con una noticia que parecía imposible de concebir: el secuestro de tres cooperantes (dos españoles y una italiana) en los campamentos de refugiados situados en Tindouf, territorio argelino. “No puede ser”, me dije en un primer momento, hasta que comprobé que sí, que la noticia era real. Que varias personas armadas habían entrado en la sede donde se suelen alejar los cooperantes extranjeros que pasan varias semanas por allí y se los habían llevado.

Las personas de buen fondo y los periodistas (no siempre estos dos conceptos se unen) siempre mostramos una especial sensibilidad con este tipo de sucesos a todas luces injustos e incomprensibles. Pero si el lugar dónde se producen tiene algún significado personal, ese sentimiento se magnifica. El que les escribe ha estado por allí en dos ocasiones, la última en abril del pasado año, tal y como reflejé en este reportaje, entre otros.

Los que conocemos en mayor o menor medida los campamentos de refugiados saharauis sabemos la obsesión que han tenido siempre los propios saharauis por la seguridad de los extranjeros que vamos allí. En más de 35 años de mérito por sobrevivir en esta tierra inhóspita no se había producido ningún incidente de esta magnitud. Teniendo en cuenta que son cientos de cooperantes, amigos, periodistas, actores e incluso alguna vez, políticos, los que visitan los campamentos cada año, es un buen balance. Como se decía en algún medio de comunicación estos días, los campamentos son más seguros que cualquier calle de Madrid.

El secuestro del domingo abre tremendos interrogantes sobre la autoría y sobre el modo de proceder que tuvieron los raptores. Especulaciones hay de todo tipo. Sé de buena tinta (ya el pasado año lo comprobé de primera mano) la preocupación de los saharauis ante la posible cercanía de células terroristas de Al Qaeda por la zona.  Los campamentos son un “manjar” para la gente que busca sacar un puñado de dinero teóricamente fácil a costa de europeos. Lo raro en este caso particular es que ningún grupo haya reivindicado oficialmente el secuestro, como suele ser habitual.  Este hecho hace que el abanico se abra mucho más. No parecería nada raro que algún militar argelino e incluso algún miembro del Frente Polisario tuviera alguna connivencia con la acción. Pero aquí está la clave y uno de los mayores errores en los que se cae, muchas veces intencionadamente, dentro de los debates sobre el conflicto. El ataque constante al Frente Polisario (ojo, representante legítimo del pueblo saharaui hasta la fecha) suele tener una dirección directa para deslegitimar la lucha del pueblo saharaui (extremadamente justa según toda la legislación internacional).

Marruecos sabe jugar muy bien sus bazas, y la teoría de la colaboración entre células terroristas islámicas y el Polisario ya ha sido lanzada con regularidad por sus autoridades. Desgraciadamente para ellos, estas especulaciones han sido echadas por tierra en multitud de ocaciones tanto por servicios de inteligencia europeos como estadounidenses. Dos días después, su ministro de Exteriores ya ha sabido aprovechar la jugada del secuestro para, ante decenas de medios de comunicación, insistir en que el pueblo saharaui no tiene ningún futuro porque el Polisario no es capaz de controlar sus campamentos. Y en Rabat gozan de gusto ante eso. Un análisis del profesor Carlos Ruiz Miguel deja incluso entrever la posibilidad de que Marruecos pueda estar detrás.  No es descabellado, pero difícil de probar, y menos con el apoyo servil que existe en la comunidad internacional hacia este país. Apoyo y acatamiento que ya se demostró en el atentado realizado en Marrakech, del que se dió por buena la versión marroquí sin que hubiera mayor investigación. Igual que se dió por buena la versión oficial sobre el desmantelamiento del campamento de Gdeim Izik, del que se cumplirá un año el 8 de noviembre. La dieron por buena el candidato Rubalcaba y la flamante ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, la misma que aparece hoy sonriente junto al ministro marroquí.

Por todo esto quiero decirles a los que lean esto que no se fíen de nada. Que no intenten equivocarlos. Que la lucha del pueblo saharaui es la más justa que he conocido. Que la propaganda ha funcionado en este conflicto desde la Marcha Verde. Y que seguimos teniendo responsabilidad directa con el pueblo saharaui aunque la señora Trinidad Jiménez (y los siguientes ministros también lo harán) mienta cínicamente.

pd: Y lo que es de verguenza e hipocresía total es que la señora ministra pida a la ONU un informe oficial sobre la seguridad en los campamentos. No me parece mal el hecho en sí, sino que si echamos la vista atrás, este mismo gobierno impidió, junto a Francia y otros, que la ONU tuviera competencias, de una vez por todas, para vigilar los derechos humanos en los territorios ocupados. Allí, señora Jiménez y señores del Gobierno, también hay españoles, por si no lo sabe. Y allí no hay seguridad ninguna para ellos, nunca la ha habido y no tiene pinta de que nunca la haya.

pd2: A los cooperantes, víctimas inocentes de toda esta patraña, les deseo la mayor suerte del mundo.

domingo, 13 de febrero de 2011

Marruecos debería preocuparnos

EL PAIS  JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA 11-02-2011     Francia no lo vio venir en Túnez y EE UU tampoco pudo imaginar lo que se avecinaba en Egipto. ¿Le ocurrirá a España lo mismo con Marruecos y tendrá que lamentarse a posteriori de haber ignorado las señales que apuntaban a lo que finalmente terminaría ocurriendo? Siendo honestos, no lo sabemos. Lo que sí que sabemos es que la combinación de altas temperaturas, sequedad del aire y viento elevado incrementan sustancialmente la probabilidad de un incendio. En el caso de Marruecos, desconocemos si el intento de movilización popular convocado para el día 20 de febrero vía las redes sociales logrará sus objetivos. Pero sí que sabemos que muchos de los elementos que han desencadenado las revoluciones de Túnez y Egipto están presentes y que las demandas de los jóvenes marroquíes que lo animan son muy similares.

Primero, la temperatura. La población marroquí es igual de joven (casi un tercio del total son jóvenes entre 15 y 29 años) y sufre una tasa de desempleo igualmente masiva. De hecho, en Marruecos los jóvenes representan el 82% de todo el desempleo (cuando en Túnez y Egipto eran el 56% y 73%, respectivamente). Y al igual que en los otros dos países, el paro se ceba en los jóvenes con estudios secundarios (más de la mitad de los cuales, el 58%, se encuentran en paro).

A los datos objetivos, que muestran el elevado coste de la vida en Marruecos, se suman las percepciones subjetivas: en la última encuesta realizada por el Instituto Gallup, el 80% de los marroquíes se mostraban frustrados por las dificultades que experimentan diariamente para salir adelante, lo que situaba a Marruecos en la posición 119, por debajo de Argelia (86), Túnez (97) y Egipto (116). Parece, por tanto, que el crecimiento económico de los últimos años no se ha filtrado de manera que alcance a los jóvenes: mientras que el sector público ya está inflado y no absorbe más empleo, el sector privado no tiene capacidad de dar salida a los jóvenes educados que se incorporan al mercado de trabajo. Y según los datos disponibles, esos jóvenes tienen el mismo nivel de acceso a Internet que sus colegas tunecinos y egipcios. Así pues, sequedad del aire.

A la falta de expectativas hay que añadir la corrupción, que añade combustible al descontento. Si ya todos los indicadores internacionales sitúan a Marruecos en posiciones preocupantes (incluso peor que Túnez), los telegramas de la Embajada de EE UU en Rabat filtrados por Wikileaks ponen de manifiesto hasta qué punto esa corrupción está extendida y se practica con toda impunidad debido a que el monarca, la casa real y sus aledaños son sus primeros agentes. Según la revista Forbes, los negocios bancarios, aseguradores, inmobiliarios, de telecomunicaciones, mineros y agrícolas de Mohamed VI le han llevado a convertirse, con solo 45 años, en el séptimo monarca más rico del mundo, con un patrimonio personal estimado en 2.500 millones de dólares. Que el autodenominado "rey de los pobres" haya logrado duplicar su patrimonio en un contexto de crisis económica global es un dudoso honor. Pero si además tiene lugar en un país con un PIB por habitante de 4.773 dólares (sensiblemente inferior al de Egipto y Túnez), un 40% por ciento de analfabetismo y un tercio de la población viviendo bajo el umbral de la pobreza, tal nivel de avaricia resulta una insensatez que sin duda socava la legitimidad y la estabilidad del régimen. Cierto que en Marruecos se celebran elecciones regularmente y que hay alternancia política, pero, una vez más, todos los indicadores sobre libertad de prensa e independencia del poder judicial ponen de reflejo hasta qué punto los marroquíes disfrutan de una libertad sumamente limitada y tutelada. La reciente creación, por inspiración real, del partido Autenticidad y Modernidad muestra que la apuesta del monarca está lejos de ser la reforma política, sino más bien la institucionalización del poder político y económico de una reducida élite.

Los acontecimientos en Túnez y Egipto representan una buena oportunidad para que la UE impulse las reformas en Marruecos. "La mejor protección para nuestra seguridad es un mundo de Estados democráticos bien gobernados. El mejor medio para consolidar el orden internacional es difundir el buen gobierno, apoyar las reformas políticas y sociales, combatir la corrupción y el abuso de poder, instaurar la supremacía de la ley y proteger los derechos humanos". Cita literal de la Estrategia Europea de Seguridad de 2003 redactada por Javier Solana que los Gobiernos de los 27 firmaron, aparentemente sin haberla leído.

domingo, 31 de octubre de 2010

Análisis. Los Campamentos de Protesta Saharauis y las Implicaciones Para el Proceso de Paz


44125 Woodbridge Pkwy, Suite 220 Leesburg, VA 20176
Phone: (703) 729-2974 E-mai l: staff@statehoodandfreedom.org
www.statehoodandfreedom.org
Organization for
Statehood and Freedom
26 de octubre de 2010


Los Campamentos de Protesta Saharauis

Los campamentos de protesta saharauis recientemente establecidos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental presentan la más clara amenaza de un retorno a la violencia en la región, dado que la situación se vuelve cada vez más politizada y volátil. Desde el 9 de Octubre, miles de saharauis de las ciudades bajo control marroquí de El Aaiún, Bojador y Smara en el Sahara Occidental han abandonado sus hogares y han establecido campamentos temporales en protesta por lo que consideran injustas políticas económicas y sociales por parte de las autoridades marroquíes. Lo que comenzó como un acto de protesta por unas cuantas docenas de saharauis se ha convertido en una de los mayores – si no la más grande – manifestaciones no violentas en los "Territorios Ocupados" desde el comienzo de la guerra en 1975. Desde un principio cuando los campamentos se establecieron, los servicios de seguridad Marroquíes y el Ejército Marroquí Real [FAR] los ha rodeado con puestos de control y perímetros. Las autoridades marroquíes insisten en que estas medidas son para mantener el orden en los campamentos, mientras que el Frente Polisario sostiene que los marroquíes quieren evitar que manifestantes adicionales se unan a los campamentos.

Hay un desacuerdo considerable sobre el número de manifestantes que participan en los campamentos, ya que el informe oficial marroquí reporta 1,200, y los saharauis reclaman más de 20,000. Más allá del debate sobre los números, sin embargo, ambas fuentes oficiales de noticias del Frente Polisario y del Reino de Marruecos han intentado utilizar los campamentos de protesta en apoyo de sus posiciones relativas, como pocos medios de comunicación internacionales han cubierto el éxodo. Tanto el Real Consejo Consultivo para los Asuntos del Sahara [CORCAS] del Rey Mohammed VI y Naciri Khalid, un portavoz del Gobierno, insisten que este acto de protesta por parte de los saharauis es "un medio de expresar demandas normales socio-económicas" y la prueba de un clima "de libertad y democracia que prevalece en esta región, como en todas otras partes del Reino." Naciri también mencionó que el gobierno se reunirá con los líderes dentro de los campamentos para tratar de encontrar soluciones para satisfacer las demandas de los saharauis, las cuales calificó como legítimas. Cabe destacar que en ninguno de los artículos marroquíes se les refiere a los ocupantes del campamento como saharauis, sino más bien como "los ciudadanos marroquíes" o simplemente "los manifestantes."

Por su parte, el Frente Polisario no se ha adjudicado crédito alguno públicamente sobre el movimiento, ni ha hecho conexión directa alguna entre los campamentos de protesta y el Polisario. Más bien se han concentrado en los supuestos reportes de que los marroquíes han sometido a los manifestantes a un estrecho cerco militar, impidiendo la entrada de agua, alimentos y medicinas a los campamentos. Según fuentes saharauis, los soldados marroquíes que rodean los campos utilizaron "balas, piedras, botellas y palos" en contra de una caravana que estaba tratando de llevar suministros a los manifestantes. El Secretario General del Frente Polisario, Mohamed Abdelaziz, dirigió una carta a Ban Ki Moon, pediendole que "interviniera antes de que sea demasiado tarde para salvar la vida de decenas de miles de ciudadanos saharauis indefensos, ahora en gran peligro debido al bloqueo, restricciones, el hambre y la intervención militar y de seguridad." En un artículo publicado en el sitio Web del Servicio de Prensa Saharaui - el sitio oficial del Ministerio de Información de la República Árabe Saharaui Democrática [RASD], el gobierno saharaui en el exilio - la Secretaría Nacional del Frente Polisario "saludó calurosamente la heroica resistencia nacional saharaui contra la ocupación Marroquí en el Sáhara Occidental ocupado", sugiriendo claramente que las demandas de los manifestantes son políticas.

Sin embargo, por ahora, las demandas de los saharauis que han creado los campos parecen ser esencialmente de naturaleza socioeconómica. La fuente de noticias en español EFE publicó un artículo - reproducido en varios periódicos españoles - que dijo que los campamentos de tiendas eran estrictamente para protestar por escrúpulos sociales, enfocadas exclusivamente en la vivienda y el empleo. Este artículo también cita a fuentes saharauis confirmando que una delegación de Marruecos del Ministerio del Interior había sido enviada para hablar con los líderes del campamento de protesta, pero que ningún acuerdo se ha alcanzado todavía.

El estado de tensión que rodea los campamentos improvisados se intensifico el 24 de Octubre, cuando los soldados marroquíes dispararon contra un coche que no se detuvo en un puesto de control marroquí, matando a un niño Saharaui de 14 años de edad llamado Nayem el-Gareh. En un artículo publicado por la Associated Press, este hecho fue corroborado por un funcionario marroquí en anonimato. Los detalles exactos que rodearon la muerte del niño aún no se han hecho públicos, pero el caso constituye una amenaza mayor que los saharauis llaman una situación de "ni guerra ni paz".

Implicaciones para el Conflicto y el Proceso de Paz

Los campamentos de protesta y la reacción por ambas partes en conflicto destacan una serie de realidades que rodean el conflicto y tienen varias implicaciones para el proceso de resolución del conflicto. En primer lugar, los informes incongruentes sobre el número y eventos específicos que tienen lugar dentro y alrededor de los campamentos de resaltan la necesidad de una presencia por parte de los medios internacionales en las áreas bajo control marroquí del Sahara Occidental. Si bien la comunidad internacional depende de fuentes oficiales y no oficiales de ambas partes en el conflicto, es imposible discernir qué es exactamente lo que está ocurriendo. Si bien las autoridades marroquíes restringen el acceso de periodistas a la región, la falta de interés por los medios internacionales es igualmente digna de culpa. Por desgracia, el asesinato de Nayem el-Gareh puede ser el tipo de evento que finalmente llame a la atención de la comunidad internacional, como el derramamiento de sangre por lo general atrae más oídos abiertos y ojos cautelosos. Esta acción drástica por parte de miles de saharauis y la posterior reacción del gobierno marroquí puede proporcionar el impulso necesario para poner al Sáhara Occidental de nuevo en las pantallas de radar del resto del mundo.

Además, como suele ser el caso con en el Sahara Occidental, ambas partes están tratando de utilizar esta protesta para reforzar su propia imagen y desacreditar a los demás. Negarse a identificar a los manifestantes como saharauis y calificarlos como "ciudadanos" demuestra que Marruecos no está dispuesto a reconocer la realidad jurídica internacional que ningún otro país - incluso en Francia, su aliado más cercano - reconoce el control oficial marroquí sobre el Sahara Occidental. El Polisario ha etiquetado los campamentos de protesta como "Campos de Independencia" demuestra que el grupo se agiliza en identificar cualquier tipo de resistencia con un llamamiento a la independencia. Según fuentes saharauis que viven bajo el control de facto de Marruecos, la mayoría de los saharauis apoyan al Frente Polisario y a la búsqueda de la libre determinación, pero no se puede negar el hecho de que los manifestantes en los campamentos específicamente están pidiendo mejores condiciones de vivienda y el empleo.

Sin embargo, es imposible negar que las normas socioeconómicas que los saharauis están protestando tengan raíces políticas. La migración de cientos de miles de ciudadanos Marroquíes al Sáhara Occidental - alentada por oportunidades de trabajo y fiscales ofrecidas por el gobierno - reduce claramente la probabilidad de que los Saharauis logren mantener los estándares de trabajo y de vida que esperan que bajo un gobierno que funcione normalmente. Si los saharauis controlaran su propio territorio y los recursos naturales de este, es muy poco probable que la población Saharaui acreditase los fracasos sociales o económicos a la discriminación sistemática, como es el caso actualmente. Además, como ha ocurrido en manifestaciones anteriores en el Sáhara Occidental, aunque los problemas iniciales son sociales o de carácter económico, una respuesta desproporcionada por las fuerzas de seguridad marroquíes a menudo cambia el tono de la protesta a uno a favor de la independencia.

Tampoco la exclusión socioeconómica que ha llevado a la creación de estos campamentos temporales es un buen augurio para la propuesta marroquí de autonomía, puesto que la monarquía no ha dado ninguna razón para creer que, si el Sáhara Occidental se convirtiera en una región autónoma dentro del Reino, la sistémica la discriminación contra los saharauis terminaría de repente. También será más difícil para el Reino el continuar sugiriendo que la mayoría de los saharauis están satisfechos viviendo bajo el dominio marroquí, pues como tal, un éxodo masivo no es la forma habitual de protesta por ciudadanos satisfechos.

Los campamentos de protesta probablemente tendrán un efecto negativo sobre los esfuerzos del Enviado Especial de la ONU Christopher Ross para convencer a las dos partes en conflicto a negociar de buena fe. Al igual que el debate sobre la inclusión de los derechos humanos en seguimiento del mandato de la Misión de las Naciones Unidas para un Referéndum en el Sahara Occidental [MINURSO], cualquier punto de discordia que recibe atención internacional inmediatamente fortifica a las dos partes más profundamente en sus respectivas posiciones. Los campamentos sumarán un arma considerable al arsenal del Polisario de acusaciones contra Marruecos, al mismo tiempo que pone al Reino en una defensiva inquieta. Además, como Marruecos es cada vez más cuestionado por parte de los Saharauis que viven bajo su control, y como el Polisario se vuelve menos dispuesto a confiar en sus homólogos Marroquíes, los campamentos de protesta no son un buen augurio para la reanudación de las visitas familiares y otras medidas de fomento de la confianza que Ross y su equipo han estado tratando de reanudar desde que fueron interrumpidos el Marzo pasado.

Tal vez más importante, la construcción de estos campos refleja una nueva realidad que ha marcado la oposición Saharaui al control de Marruecos sobre el Sáhara Occidental desde el 2001: un cambio en el enfoque de resistencia del Frente Polisario y la RASD - tanto de los campamentos de Tinduf y de las misiones diplomáticas en el extranjero – hacia los saharauis que viven bajo control Marroquí. En 2001 y 2005, dos manifestaciones grandes estallaron, las cuales los saharauis han calificado como intifadas. Hasta entonces, los saharauis habían participado sólo en pequeños actos de resistencia, pero estos dos levantamientos se prolongaron durante días y - a pesar de que se realizaron inicialmente por estudiantes y trabajadores contra las normas educativas y de empleo – la situación rápidamente adquirió un carácter más político. Desde 2005, el movimiento saharaui de resistencia no violenta se ha organizado cada vez más, y los dirigentes del Polisario han admitido que el movimiento interno se ha convertido en el centro de su búsqueda por ganar la autodeterminación del Sahara Occidental. Los campamentos de protesta representan un gran avance tanto en la organización de los activistas Saharauis en el Sáhara Occidental y su disposición a asumir riesgos colectivos. Mientras que Marruecos se ha conformado con el statu quo, manteniendo el Polisario cercano en Argelia y utilizando la existencia continua del grupo para justificar la presencia de más de 120,000 soldados en el Sahara Occidental, es la resistencia interna que más directamente pondrá en peligro la confianza del trono marroquí. Los campamentos de protesta por lo tanto reflejan un cambio considerable en la naturaleza del conflicto.

Por último, los campamentos de protesta también tienen el potencial de conducir a una situación más volátil y violenta. El Polisario a menudo amenaza con regresar a la guerra para recuperar la patria de los saharauis, pero aún no ha demostrado la voluntad de hacerlo. Asesinatos desafortunados como los de Nayem el-Gareh puede generar una chispa en el Sáhara Occidental en sí, produciendo una espiral de violencia. Además, a medida que más Saharauis siguen entrando en los campamentos de protesta, la probabilidad aumenta de otro incidente violento entre las fuerzas de seguridad y los ocupantes del campamento. Si estalla la violencia, queda por ver si el Polisario utilizaría El Ejército de Liberación Popular Saharaui [ELPS] para salir en defensa de los manifestantes. En cualquier caso, la reunión colectiva de estos manifestantes Saharauis en el desierto y el creciente número de tropas marroquíes que rodean los campamentos presentan un ambiente particularmente inestable, que tiene el potencial para explotar.


44125 Woodbridge Pkwy, Suite 220 Leesburg, VA 20176
Phone: (703) 729-2974 E-mai l: staff@statehoodandfreedom.org
www.statehoodandfreedom.org
Organization for
Statehood and Freedom


Artículos sobre los Campamentos de Protesta

Associated Press
“Group says Moroccan security officials in contested Western Sahara shoot and kill teen”: http://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5g-QWeS9X_0RvGScfJl6M-s8xCCIw?docId=4933390

Business Day
“Western Sahara tense after soldiers shoot boy”:

EFE
“Autoridades y saharauis negocian para demantelar campamento de protesta”:

Maghreb Arab Press Agency [MAP]
“Citizens pitching tents outside laayun, means of voicing normal social demands, official”:
“Moroccan NGO warns against politicizing makeshift camp in outskirts of Laayun”:

Royal Advisory Council for Saharan Affairs [CORCAS]
“Pitching tents near Laayoune, part of the climate of freedom that prevails in Morocco (local sources)”:

Sahara Press Service [SPS]
“Mass exodus of Saharawi citizens towards Independence Camp continues amid tight military siege”:
“Polisario Front warns of humanitarian disaster in Saharawi exodus camps”:
“Polisario reiterates its call for UN to prevent new massacres in Western Sahara”:

Saharawi Journalists and Writers Union [UPES]
“Moroccan army uses live ammunition against arrivals to camp of Sahrawi exodus”:
“UK MPs condemn Teenager’s death as Moroccan forces open fire on Saharawi protestors”:

Western Sahara Resource Watch [WSRW]
“Exodus in protest of the pillage”:

YouTube
“les sahraouis assiégés” [French video on the camps]


sábado, 27 de febrero de 2010

Negociaciones sobre el Sahara Occidental: análisis


Desde el Atlántico Carlos Ruiz Miguel 26.02.10

En los días 11 y 12 de febrero de este año se ha celebrado la segunda ronda de conversaciones informales entre Marruecos y el Frente Polisario. Pasados ya varios días: ¿qué balance se puede hacer? A mi juicio, hay cuatro conclusiones que se pueden formular: 1) que en los Estados Unidos hay un cierto cambio de tendencia; 2) que Ross está molesto con las trabas marroquíes y ha dejado caer sutilmene los motivos del bloqueo (y las posibilidades de desbloqueo) marroquí; 3) que la posición marroquí está, oficialmente, agotada; y 4) que será difícil, por no decir imposible, que haya acuerdo entre las partes
El Consejo de Seguridad, a partir de su resolución 1754, de abril de 2007, promovió unas negociaciones directas entre Marruecos y el Frente Polisario para intentar resolver el conflicto del Sahara Occidental.
Las conversaciones informales celebradas en Armonk, en el estado de Nueva York, son la continuación de las conversaciones informales que hace un año se celebraron en Viena, después de que Christopher Ross fuera nombrado Enviado Personal del Secretario General de las Naciones Unidas para el Sahara Occidental. Previamente, y siendo Peter Van Walsum Enviado Personal se celebraron, tras la resolución 1754, cuatro rondas de negociaciones en Manhasset (Nueva York), que no sirvieron para nada.

I. LOS ESTADOS UNIDOS SE COMPROMETEN ALGO MÁS, PERO DE FORMA INSUFICIENTE.

El dato, a mi juicio, más importante de estas conversaciones es un dato, curiosamente, ajeno al desarrollo de las mismas. Ese dato, al que ningún medio español (que yo sepa) ha prestado atención ha sido que los miembros de la delegación negociadora saharaui han sido recibidos oficialmente, por primera vez, en el Departamento de Estados de los Estados Unidos. La noticia la ofreció el diario argelino Al Massaa, en su edición del 23 de febrero de 2010 (página 10) que añadió que, en señal de protesta, la delegación marroquí rehusó reunirse con esos mismos responsables del Departamento de Estado.
Este dato es importante porque nunca antes, en las cuatro rondas de negociaciones celebradas en Manhasset, se recibió por el Departamento de Estado al Frente Polisario, siendo George W. Bush presidente norteamericano y estando bajo su presidencia el asunto del Sahara bajo la mano de Elliot Abrams.
Estamos, por tanto, ante un reconocimiento oficial del Frente Polisario por la administración norteamericana, que confirma lo que avancé en su momento en este blog, a saber, que con la presidencia de Barack Obama, los Estados Unidos abandonaban su política de ciego alineamiento con el majzén tal y como preconizaban Abrams y Bush.

Si consideramos el importante hecho del compromiso de los Estados Unidos en esta ronda de conversaciones, revelado por la recepción en el Departamento de Estado a la delegación saharaui, y que ello se produce después de la intervención norteamericana en la liberación de Aminatu Haidar, resulta verdaderamente patético leer en un "confidencial" que:

La ronda de negociaciones celebrada días atrás en Nueva York a propósito del Sahara Occidental ha significado un deshielo en las relaciones entre marroquíes y saharauis, en el que la diplomacia española ha asumido un protagonismo notable.

II. CHRISTOPHER ROSS, DEJA EN EVIDENCIA LAS RAZONES DE LA OCUPACIÓN MARROQUÍ.. Y APUNTA LA VÍA PARA ACABAR CON ELLA

La agencia Reuters, en un despacho del 12 de febrero, recogió unas importantes declaraciones de Ross que nadie reprodujo en España:

Marruecos y el Frente Polisario siguen en desacuerdo sobre el futuro del Sahara Occidental, una región rica en recursos naturales, dos días después de las conversaciones informales organizadas en Nueva York.

Estas declaraciones contienen un mensaje codificado. Ese mensaje es triple:
- Por un lado, Ross da la clave de por qué Marruecos no abandona el Sahara Occidental ocupado: porque no sólo no le conlleva gastos sino que es una importante fuente de ingresos.
- Por otro lado, Ross recuerda algo que ya dijo James Baker ante el Consejo de Seguridad, en el año 2002. A saber, que el Sahara Occidental, incluso dividido y con un territorio la mitad del actual, es un Estado viable. La razón es, precisamente, que tiene grandes riquezas naturales.
- Y, finalmente, Ross da la clave para terminar con la ocupación. La misma clave por la que acabó el régimen del Apartheid en Sudáfrica. Ross deja caer la idea de que si la comunidad internacional deja de comprar los productos expoliados por Marruecos en el Sahara Occidental, estaremos ante el paso decisivo para acabar con la ocupación. Eso justamente es lo que desde hace algunos años viene haciendo el WSRW, el Observatorio para los Recursos naturales del Sahara Occidental.

III. AGOTAMIENTO OFICIAL DE LA POSICIÓN MARROQUÍ

La posición oficial marroquí en relación con el proceso negociador sobre el Sahara Occidental se resumía en dos ideas:
- el asunto del Sahara Occidental es un asunto "interno" porque el Sahara es "parte integrante" de Marruecos; y
- la única si no la jerárquicamente más importante propuesta objeto de negociación es la propuesta marroquí de una pseudo-"autonomía".

Ambas ideas han quedado definitivamente descartadas.

- Por un lado, porque en la delegación marroquí se "cayó" el ministro del Interior que, hasta ahora, formaba parte del equipo negociador.
- Por otro lado, porque, como reveló el diario saudí editado en Londres "Asharq-al-Ausat", en su edición de 12 de febrero, Marruecos ha discutido con el Polisario, por primera vez, la cuestión del referéndum. Si de una parte, Marruecos alegó en las conversaciones que el referéndum estaba "superado"; de otra, Marruecos discutió cuestiones conexas con el referéndum previsto en el Plan Baker.

IV. UNAS NEGOCIACIONES DE ÉXITO CASI IMPOSIBLE
James Baker, que es quien mejor llegó a conocer el conflicto del Sahara Occidental, sabía que era ya inútil pensar que la solución vendría por negociaciones entre las partes. Por eso, afirmó en mayo de 2003 al presentar su Plan, que:

59. Muy a pesar mío, he llegado a la conclusión de que mientras las partes no demuestren estar dispuestas a asumir sus propias responsabilidades y los compromisos necesarios para resolver con éxito el conflicto, cualquier nueva iniciativa destinada a encontrar una solución al problema del Sáhara Occidental, correrá la misma suerte que las anteriores. Por consiguiente, insto al Consejo de Seguridad a que aproveche esta oportunidad para tratar de forma eficaz el problema del Sáhara Occidental, pendiente de resolver desde hace mucho tiempo, y pida a las partes que acepten el plan de paz, en su forma enmendada, y colaboren con las Naciones Unidas para ponerlo en práctica.

60. Si las partes no son capaces de llegar a un acuerdo sobre la manera de lograr una solución política y si el Consejo de Seguridad no está en situación de pedirles que adopten medidas que no consideran que les beneficien, a pesar de que puedan beneficiar claramente a la población del Sáhara Occidental, el Consejo quizás desee considerar si está dispuesto a seguir ocupándose activamente de este proceso político.

Su Plan fue avalado por la resolución 1495 del Consejo de Seguridad, presidido por España en julio de 2003 cuando el Gobierno español estaba dirigido por José María Aznar, que lo calificó, literalmente, como "solución política óptima".
Sin embargo, después del atentado del 11-M, el nuevo Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero modificó la posición española y dejó de apoyar esa solución política óptima y al propio Baker, que dimitió meses después, en junio de 2004.
Para justificar el abandono del Plan Baker, la solución política óptima, la diplomacia dirigida por Moratinos decía que España intentaba una solución alentando negociaciones entre las partes. Esta fue la tesis que asumió el Consejo de Seguridad en abril de 2007 con su resolución 1754. El resultado de las negociaciones está a la vista de todos: es nulo.

Siete años después, mucho me temo que las palabras de James Baker siguen manteniendo todo su valor.
La conclusión es muy clara: quien defienda una solución "aceptada por las partes" está favoreciendo la continuación del "status quo" y, en consecuencia, está actuando como cómplice del ocupante: Marruecos. La razón es muy clara: mientras no haya un nuevo "acuerdo entre las partes" la situación seguirá en el estado actual. Y la actual situación no es sino la ocupación por Marruecos de la mayor (y más rica) parte del Sahara Occidental.

Panamá y la RASD: Valores que plasman intereses estratégicos




Este 27 de febrero de 2010 se conmemora el 34 aniversario de la proclamación de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). La República de Panamá y la RASD llevan más de 30 años de haber establecido relaciones diplomáticas. Se hace, por ende, un momento propicio para recordar que esta relación se sustenta sobre fuertes pilares e intereses estratégicos y, ante todo, en los valores que comparten los dos estados y sus pueblos. Los pueblos panameño y saharaui comparten, igualmente, experiencias dolorosas producto de decisiones de otros e intereses ajenos: tales son los acuerdos de Madrid en el caso de la RASD suscritos en 1974; y los tratados de Colombia, Francia y los EEUU en el caso de Panamá suscritos en 1903.

El pueblo panameño y el saharaui han luchado durante años por cimentar derechos y valores fundamentales tales como el derecho a la autodeterminación, la libertad, los derechos humanos, la plena soberanía y la consolidación del estado de derecho, valores arraigados en la memoria colectiva de ambos Estado-Nación. La adhesión a estos valores se representa en su supervivencia como pequeñas naciones.

La tenacidad y lucha del pueblo panameño en la última década es un ejemplo para los pequeños estados. El pueblo y el gobierno saharaui continúan avanzando en el azaroso camino de lograr sus derechos que le otorgan las leyes internacionales en materia de autodeterminación de los pueblos. El pueblo saharaui aún debe enfrentar obstáculos, tales como la violación de los derechos humanos fundamentales en los territorios ocupados y su derecho de autodeterminación como pueblo. Es necesario que aquellos que obstaculizan este avance del pueblo saharaui deban someterse a la legalidad internacional (Corte Internacional, resoluciones de NNUU y los informes de HRW, AI y otras organizaciones), y abandonar cualquier mentalidad expansionista que se sustenta en nada más que la fuerza y la realpolitik como única forma de relacionarse con el otro.

Las dos naciones, la panameña y la saharaui, se hermanan en este contexto en el que comparten el haber tenido que superar obstáculos y adversidades y, en su compromiso de seguir apelando por el respeto de estos valores y derechos fundamentales. 


Panamá continúa siendo un ejemplo en tanto avanzar en el fortalecimiento de su soberanía sobre la totalidad de su territorio, incluyendo el canal; presenta una economía emergente de servicios y una producción agrícola basada en el arduo trabajo y la inteligencia del pueblo y los ciudadanos panameños.

Hoy más que nunca queda claro que a los pueblos y los gobiernos panameño y de la RASD les unen raíces históricas profundas compartidas y experiencias de lucha contra la adversidad. Comparten valores e intereses estratégicos que tanto en el pasado, como presente y futuro permiten consolidar el destino de amistad y hermandad irreversibles entre estos dos pueblos.



Mohamed Abdelkader Taleb Omar (Investigador saharaui)