Periodista Digital/Desde el Atlantico-El
Consejo de Seguridad acaba de aprobar la resolución sobre el Sahara Occidental
quizá más importante desde 2007. En este blog, en un artículo de 24 de abril
preguntaba:
¿Fracasa la estrategia de la tensión provocada por el majzen
de Marruecos en el Sahara Occidental? Una vez aprobada la resolución
2414 del Consejo de Seguridad creo que la respuesta es:
sí, ha fracasado
la estrategia marroquí. Es cierto que la resolución contiene elementos
favorables a Marruecos y contrarios a las pretensiones del Polisario.
Pero en lo fundamental contradice los propósitos
franco-marroquíes que eran muy claros: primariamente, poner fin a la presión
para negociar con el Frente Polisario y sustituir ese proceso por uno de
negociación con Argelia; y secundariamente intentar que por vía indirecta se
reconozca la anexión también del territorio liberado. Marruecos y Francia no
sólo han fracasado ahí, sino que incluso ha aumentado la presión para que
Marruecos negocie con el Polisario.
I. EL PROCESO DE ELABORACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
2414
El proceso de elaboración de la resolución nos
ofrece datos ciertamente relevantes para intentar entender qué es lo que ha
ocurrido. Los borradores fueron filtrados por Inner City Press.
En un primer momento los Estados Unidos,
encargados habitualmente de redactar el proyecto de resolución, presentaron su
borrador al "Grupo de Amigos del Sahara Occidental" compuesto por
España, como potencia administradora de iure del territorio, y de cuatro de los
cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (USA, Rusia, Reino Unido y
Francia). Ese borrador ofrecía un texto en lo sustancial muy parecido al de las
últimas resoluciones sobre el Sahara Occidental aprobadas por el Consejo de
Seguridad. La novedad estribaba, sobre todo, en insistir en la importancia de
la negociación.
Después, Francia introdujo importantes cambios
en el proyecto de resolución norteamericano. Estos cambios son, básicamente,
estos:
(1) Francia introdujo sendos parágrafos
desautorizando la presencia del Frente Polisario en Guerguerat (en la zona de
amortiguación acordada en el Acuerdo Militar nº 1), así como el anuncio del
traslado a Bir Lehlu (fuera de la zona de amortiguación) de ciertas
dependencias civiles (párrafos 2 bis y 2 ter del proyecto enmendado por
Francia).
(2) se introdujo una referencia a que la
solución del conflicto sea "realista" y "viable" (párrafo 1
bis del proyecto enmendado por Francia).
(3) se eliminó algunas referencias a la
"negociación" (párrafo 7 del proyecto enmendado por Francia).
(4) se trató de incrementar el nivel de
implicación exigido a los Estados "vecinos" (en referencia a Argelia)
atribuyéndoles un "papel especial y esencial" (párrafo 8 bis del
proyecto enmendado por Francia).
(5) se eliminó la presentación en el plazo de
seis meses de un informe por el Enviado Personal sobre el curso del conflicto
(párrafo 11 del proyecto enmendado por Francia).
A la vista del texto presentado por Francia se
produjo un bloqueo pues parece claro que algunos Estados consideraron
inaceptable la nueva redacción. De hecho, la votación del proyecto de
resolución, que estaba fijada para la mañana del día 25 de abril, se aplazó sin
fecha.
Al día siguiente, 26 de abril, los Estados
Unidos introdujeron cambios en la redacción del texto preparada por los
franceses. Esos cambios, pequeños en términos cuantitativos, resultan de
trascendental importancia en términos cualitativos porque, como luego
explicaré, desvirtúan la estrategia franco-marroquí.
Este proyecto es el que se sometió a votación
al día siguiente, 27 de abril, siendo aprobado por 12 de los 15 miembros del
Consejo con tres importantes abstenciones (Rusia, China y Etiopía).
II. LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA DESVIRTÚA LOS
PROPÓSITOS FRANCO-MARROQUÍES
La resolución 2414 es, a mi
juicio, la más importante aprobada en esta materia desde hace 11 años. ¿Por
qué? Empezaré por lo menos importante para dejar para el final lo más relevante.
De los cinco cambios importantes introducidos
por Francia en el primer proyecto de resolución, el texto definitivo retiene
sólo los dos primeros, a saber, (1) se desautoriza
la presencia del Frente Polisario en Guerguerat, así como el anuncio del
traslado a Bir Lehlu de ciertas dependencias civiles (párrafos 4 y 5 de la
resolución definitiva), y (2) se introduce una referencia a que la solución del
conflicto sea "realista" y "viable" (párrafo 2 de la
resolución).
De entrada, debe aclararse, que la resolución
2414, por supuesto, en ningún lugar avala las
torpes pretensiones del majzen de Marruecos de considerar que Guerguerat o Bir
Lehlu son territorio "marroquí". Es más, en el caso de Bir Lehlu, la
petición al Polisario de que se abstenta de trasladar dependencias civiles allí
se basa sólo en prevenir efectos "desestabilizadores", no porque
dicho traslado sea contrario a una norma o al acuerdo militar nº 1 o a ningún
otro acuerdo.
En segundo lugar, la resolución 2414 elimina la cláusula introducida por
Francia que atribuía a los países vecinos un papel "especial y
esencial". En consecuencia, vuelve a dejar claro que una cosa son
las partes del conflicto (que son Marruecos y el Frente Polisario) y otra los
"Estados vecinos".
En tercer lugar, se vuelve a incluir la referencia a las
"negociaciones" que el texto francés quiso sustituir por
"proceso político" (párrafo 10 de la parte operativa de la
resolución).
Pero el cambio más importante lo
encontramos en el cuarto cambio, que se contiene en el párrafo 1 de la
resolución. Allí donde se decía que la Misión de Naciones Unidas para el
Referéndum en el Sahara Occidental (MINURSO) se prorrogaba hasta el "30 de
abril", se dice ahora que se prorroga hasta el "31 de octubre".
Es un aspecto tan importante que le dedicaré un capítulo aparte.
III. POR QUÉ LA RESOLUCIÓN 2414 INTRODUCE UN
CAMBIO EN LA TENDENCIA SEGUIDA DESDE 2008.
Como he comentado, el aspecto
más importante de esta resolución es algo tan aparentemente banal como el
acortar la prórroga de la MINURSO de un año a 6 meses. Recordemos que Francia
pretendía eliminar incluso el informe semestral previsto para el Enviado
Personal. Pues bien, si "no querías caldo, toma dos tazas". Ahora se
ha establecido que la prórroga de la MINURSO durará seis meses.
Para entender bien esta cuestión
conviene analizar la evolución histórica de las prórrogas de la MINURSO. Desde
que comienzan los obstáculos en la aplicación del "Plan de Arreglo"
(aceptado por Marruecos y el Frente Polisario, y aprobado por el Consejo de
Seguridad, razón de existencia de la Misión de Naciones Unidas para el
Referéndum del Sahara Occidental), las resoluciones del Consejo de Seguridad
han ido aprobando sucesivas prórrogas de la MINURSO hasta hoy.
Primero las prórrogas fueron de 4 meses, como
sucedió a partir de la Resolución del Consejo de 13 de enero de 1995
(S/RES/973).
En los momentos en que había
mayor presión para alcanzar una solución las prórrogas se acortaron a períodos
de tres meses o incluso de dos meses, como ocurrió cuando se estaba
negociando el "Plan Baker" (S/RES/1463, de 30 de enero de 2003).
Cuando la posición marroquí resultaba más
fuerte y tenía más apoyos externos (como ocurrió tras la dimisión de Baker) las
prórrogas de la MINURSO se hicieron por períodos más largos, de seis meses (a
partir de la S/RES/1541, de 29 de abril de 2004).
En un momento dado, para aminorar aún más la
presión sobre la potencia ocupante, las prórrogas se hicieron aún más largas,
por un período de un año (a partir de la S/RES/1813, de 30 de abril de 2008).
La Resolución 2414
rompe, por tanto, una dinámica que existía desde hace 10 años, a saber, la de
las prórrogas anuales de la MINURSO. La regla es muy clara: cuanto mayor plazo
tiene la prórroga, menos presión existe sobre la potencia ocupante del
territorio que tiene así más tiempo para desarrollar sus planes de
transferencia de colonos y de búsqueda de inversiones que permitan consolidar
la ocupación).
Si esto lo sumamos al hecho de que la
resolución reafirma el apoyo a las negociaciones entre las dos partes
(Marruecos y Frente Polisario) y que las mismas NO ESTÁN SOMETIDAS A
CONDICIONES PREVIAS (párrafo 3 de la resolución) queda claro que ha aumentado sustancialmente la presión
sobre el Reino de Marruecos para que retome las negociaciones con el Frente
Polisario. Y a este respecto
hay que recordar que ese proceso negociador se ha roto porque Marruecos rechaza
negociar directamente con el Frente Polisario. Toda la tensión fabricada por
Marruecos en torno a la zona de amortiguación y a las regiones de Bir Lehlu y
Tifariti (en el territorio liberado del Sahara Occidental) tenían como objetivo
buscar una salida a la presión que Horst Köhler, el nuevo Enviado Personal del
Secretario General de la ONU, está ejerciendo sobre Marruecos para que vuelva a
la mesa negociadora.
LA CONCLUSIÓN CREO QUE SE IMPONE POR SÍ MISMA: la
"estrategia de la tensión" de
Marruecos, apoyada por Francia, ha fracasado. La presión sobre Marruecos vuelve
a niveles de 2004.
¿Se entiende por qué ha
molestado tanto a Francia que se haya acortado la prórroga de la MINURSO?
Concluye el catedrático experto en el tema
jurídico del Sahara Occidental su síntesis analítica en la que ha descifrado
los pormenores ingredientes que ha tomado el Consejo de Seguridad en su
resolución 2414 desacreditando los vanos intentos del régimen marroquí, viéndose
este obligado a entrar en negociaciones directas y sine cuanon con el
representante del pueblo del Sahara Occidental, el Frente Polisario y la República
Saharaui. Diario “DLRS”
