lunes, 14 de marzo de 2016

Desde el Atlántico. La ONU reafirma que la presencia de Marruecos en el Sahara Occidental es una ocupación

Hoy, domingo 13 de marzo, el majzen de Marruecos ha organizado una manifestación contra el Secretario General (SG) de la ONU, Ban Ki-Mun. ¿El motivo? Los motivos son varios. Uno, no confesado, es que Ban Ki-Mun, como se dijo en este blog, ha sorteado el bloqueo de Marruecos al visitar el territorio liberado del Sahara Occidental. El otro, es que en conferencia de prensa dijo, claramente, que la presencia marroquí era una ocupación. El gobierno marroquí ha protestado por esas palabras, pero el SG de la ONU se ha reafirmado en ellas. No es extraño: la razón y la legalidad están del lado de la ONU.
I. LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU HA CALIFICADO LA PRESENCIA MARROQUÍ EN EL SAHARA OCCIDENTAL COMO UNA OCUPACIÓN
Es evidente que el Secretario General de la ONU no debe estar al servicio del majzen. Antes bien, debe estar al servicio de la legalidad establecida por los órganos de Naciones Unidas. El máximo órgano responsable de las cuestiones de descolonización es la Asamblea General y es ella la que ha calificado la presencia marroquí como ocupación.
La resolución de la Asamblea General A/RES/34/37, de 21 de noviembre de 1979 dice (destacados míos):
5. Deplora profundamente la agravación de la si­tuación, como consecuencia de la persistente ocupación del Sáhara Occidental por Marruecos y de la amplia­ción de esa ocupación al territorio recientemente evacuado por Mauritania;
6. Pide encarecidamente a Marruecos que participe también en la dinámica de paz y ponga fin a la ocu­pación del Territorio del Sáhara Occidental;
La resolución de la Asamblea General A/RES/35/19, de 11 de noviembre de 1980 dice (destacados míos):
2. Deplora profundamente que su resolución 34/37, en que se enuncian los medios para lograr una solución política justa y definitiva de la cuestión del Sahara Occi­dental, no haya podido ser aplicada;
3. Declara nuevamente su profunda preocupación ante el agravamiento de la situación a consecuencia de la persistente ocupación del Sáhara Occidental por Ma­rruecos y de la ampliación de esa ocupación a la parte del Sáhara Occidental que fue objeto del acuerdo de paz concertado el 10 de agosto de 1979 entre Mauritania y el Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y de Río de Oro 5;
(...)
9. Reitera el llamamiento que figura en su resolución 34/37, en la que pidió encarecidamente a Marrue­cos que participase en la dinámica de paz y pusiera fin a la ocupación del Territorio del Sáhara Occidental;
II. EL PARLAMENTO EUROPEO HA CALIFICADO LA PRESENCIA MARROQUÍ EN EL SAHARA OCCIDENTAL COMO UNA OCUPACIÓN
En su resolución de 27 de mayo de 1993, publicada en el Diario Oficial de la UE C 176, de 28 de junio de 1993 (página 158) el Parlamento Europeo ha dicho (destacado mío):
4. Pide de nuevo al Gobierno marroquí que autorice la entrada de observadores internacionales y de las organizaciones humanitarias y de defensa de los derechos humanos en los territorios ocupados del Sahara Occidental;
III. LA UNIÓN AFRICANA CALIFICA LA PRESENCIA DE MARRUECOS EN EL SAHARA OCCIDENTAL COMO OCUPACIÓN
No sólo la ONU. No sólo la UE. Son varios los pronunciamientos en los que la Unión Africana (UA) ha calificado la presencia de Marruecos en el Sahara Occidental como una ocupación. Voy a referirme únicamente a los emitidos en 2015 omitiendo los anteriores.
La Conferencia de Jefes de Estado y de Gobierno de la UA, aprobó el 30-31 de enero de 2015 una "Declaración sobre la organización de un Forum Crans Montana en la ciudad ocupada de Dakhla en el Sahara Occidental" (destacado mío). Recordemos que el ex-presidente del Gobierno español, Rodríguez, entonces consejero de Estado acudió a ese foro justificando su presencia con argumentos mentirosos.
Finalmente, el servicio jurídico de la Unión Africana emitió el 14 de octubre de 2015 un importante "Dictamen sobre la legalidad en el contexto del Derecho Internacional, incluidas las resoluciones relevantes de Naciones Unidas y las Decisiones de la OUA/UA de las acciones supuestamente emprendidas por las autoridades de Marruecos o por otro Estado, grupo de Estados, empresas extranjeras o cualquier otra entidad en la exploración y/o explotación de los recursos naturales renovables y no renovables y otras actividades económicas en el Sahara Occidental". Son muchos los pasajes en los que este Dictamen califica la presencia marroquí de ocupación. Pero el más claro de todos es este (destacados míos):
21.         It should be noted that the African Union considers Western Sahara to be under colonial occupation by Morocco. The occupation is against the spirit of the founding objectives and principles of both the OAU and the AU.
21. Debe observarse que la Unión Africana considera al Sahara Occidental bajo ocupación colonial por Marruecos. La ocupación es contraria al espíritu de los objetivos fundacionales y de los principios de la OUA y de la UA.
IV. EL SG DE LA ONU CALIFICA COMO OCUPACIÓN LA PRESENCIA MARROQUÍ EN LA MAYOR PARTE DEL TERRITORIO DEL SAHARA OCCIDENTAL, EL MAJZEN REACCIONA Y EL SG SE REAFIRMA
En la visita de Ban Ki-Mun a la región del Norte de África, para tratar del asunto del Sahara Occidental, Ban Ki-Mun, Ban Ki-Mun se refirió a la presencia marroquí como una "ocupación". Algo absolutamente correcto desde el punto de vista del Derecho Internacional.
Sin embargo, el majzen reaccionó virulentamente. La agencia EFE se hizo de esa reacción, reacción a la que otorgó amplio espacio el digital del núcleo duro del majzen que recogió la declaración del Gobierno marroquí, de 8 de marzo, según la cual Marruecos ha constatado
"avec stupéfaction que le SG a utilisé le terme "occupation" pour qualifier le recouvrement par le Maroc de son intégralité territoriale".
con estupefacción que el SG ha utlizado el término "ocupación" para calificar la recuperación por Marruecos de su integridad territorial
Pues bien, para sorpresa del majzen, el SG de la ONU no sólo no ha retirado esas palabras (justas) sino que las ha reiterado. En una declaración datada el 9 de marzo, el SG de la ONU dijo (destacados míos):
He referred to “occupation” as related to the inability of Sahrawi refugees to return home under conditions that include satisfactory governance arrangements under which all Sahrawis can freely express their desires.
Se refirió (Ban Ki-Mun) a la "ocupación" como algo relacionado con la imposibilidad de los saharauis refugiados de retornar a su hogar bajo condiciones que incluyan un marco gubernamental satisfactorio bajo el cual los saharauis puedan expresar libremente sus deseos.
El mensaje al majzen era claro: ¿no querías caldo? Pues toma dos tazas.
V. EL MAJZEN ORGANIZA UNA MANIFESTACIÓN CONTRA LA ONU
Marruecos está ya, claramente, enfrentado a la comunidad internacional. Sólo le apoyan claramente las corruptas y criminales monarquías del Golfo Pérsico.
Como informa EFE:
dentro de este espíritu de "movilización nacional", el parlamento ha sido convocado hoy en una sesión plenaria extraordinaria para estudiar los pasos a seguir en estos momentos de crisis con la ONU en las que las visitas previstas de Ban y de su enviado especial para el Sáhara, Christopher Ross, están ahora "en el aire", según dijo ayer éste último a Efe.
El juego ya no admite dudas. Con la ONU, como con la UE o con los demás Estados... el majzen sólo se plantea las relaciones en términos de sumisión a su ocupación ilegal.
Un monstruo surge en el Sur. Recuerda cada vez más, demasiado, a lo que ocurrió en la Alemania de los años treinta.
POST-SCRIPTUM
Tras haber escrito este artículo se ha celebrado, finalmente, la manifestación de Rabat contra la ONU. El resultado ha sido un fracaso proporcional a los intentos del majzen por magnificarla. "Tres millones" de manifestantes han dichos los medios del majzen... pero no había ni siquiera 30.000 asistentes. Un fracaso tanto más llamativo cuanto que a los asistentes se les daba una "dieta" de 300 dirham y una bolsa de comida (un pan y una lata de sardinas... ¡¡expoliadas del Sahara Occidental!!).
Esto demuestra, claramente, que a la masa de súbditos marroquíes no le importa la cuestión del Sahara Occidental.
Por esa misma razón, es insostenible argumentar que si Marruecos se retira del Sahara Occidental ocupado la monarquía entraría en crisis. Pura y sencillamente: el Sahara Occidental no preocupa a la masa de súbditos del sultán.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada