Intervención de Irene Lozano Domingo (UPyD) en el debate sobre la pesca en el Congreso de los Diputados
7 de febrero de 2012
Por el Grupo Unión Progreso y Democracia tiene la palabra la señora Lozano.
La señora LOZANO DOMINGO: Gracias, presidente.
Señorías, señor García Díez, no estamos muy lejos de aprobar esta proposición no de ley que pretende urgir al Gobierno a aprobar este acuerdo de pesca con Marruecos. En realidad, nos separa solamente una palabra, lo que ocurre es que es la palabra tabú para usted. Tanto en la proposición no de ley que ha presentado como en su intervención no menciona la palabra Sáhara en ningún momento. Solamente con que esta palabra quede incluida en el acuerdo, con todo lo que ello conlleva, nosotros estaríamos dispuestos a apoyar esta proposición suya.
El Sáhara, como sabe, es un territorio autónomo, de acuerdo con la Carta de Naciones Unidas en su artículo 73, y, por tanto, la explotación de los recursos naturales de un territorio autónomo, tal y como han dicho en reiteradas ocasiones los informes jurídicos tanto de la ONU como el Parlamento Europeo, debe hacerse de manera que redunde en beneficio de la población saharaui o que responda a sus deseos —y cito literalmente estos informes jurídicos—. Esto es lo que hace falta para que este acuerdo se ajuste al derecho internacional, que respete los derechos económicos que la población saharaui tiene sobre estas aguas territoriales que incluye el acuerdo y que son suyas. Aprovecho para recordar que los ciudadanos saharauis son conciudadanos nuestros, son ciudadanos españoles, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Por lo tanto, para apoyar esto necesitaríamos que incluyeran una mención al hecho de que los barcos que faenen bajo pabellón de la Unión Europea no entren en aguas territoriales saharauis o bien que cuando exploten sus recursos económicos los ciudadanos saharauis obtengan un beneficio económico. Esto es exactamente lo mismo que ha pedido la comisaria de pesca, María Damanaki, que ha planteado —y cito literalmente su informe— garantías por parte de Marruecos de que cumple con las obligaciones del derecho internacional que resultan de su administración de facto del Sáhara.
Por lo demás, ha hablado usted de que aprendamos del pasado, y nosotros desde luego estamos muy dispuestos. Una de las ventajas de que el Parlamento Europeo haya vetado este acuerdo es que ha salido a la luz mucha información sobre el acuerdo vigente hasta el mes de diciembre y sus consecuencias. En concreto, la Comisión Europea encargó un informe, que usted probablemente conozca, a una consultora externa, en el que había algunas conclusiones muy ilustrativas. Este acuerdo nos cuesta 36 millones de euros a los europeos y, sin embargo, la rentabilidad es muy baja: se obtienen 65 céntimos por cada euro invertido cuando la media de este tipo de acuerdos es de 1,4 euros. Creemos que si se trata de aprender del pasado, como usted ha dicho, debemos también conseguir que la rentabilidad de este acuerdo por lo menos sea igual a la de otros acuerdos. Por otro lado, la Comisión de Desarrollo del Parlamento Europeo, que también se pronunció en contra, así como lo hizo la de Presupuestos, dio la información de que mediante este acuerdo se crean 780 puestos de trabajo de la Unión Europea. Esto significa que cada puesto de trabajo nos cuesta 45.000 euros, cantidad que obviamente no están cobrando los pescadores. Por supuesto que el acuerdo es necesario; defender al sector pesquero español también es necesario, pero esos pescadores son igualmente contribuyentes europeos, y en la medida en que consigamos hacer un acuerdo efectivamente más rentable estaremos consiguiendo beneficiarles, en tanto pescadores y en tanto contribuyentes, como al resto de los europeos.
En última instancia es inevitable tener la impresión, puesto que ellos no reciben ni mucho menos toda la parte del acuerdo, de que se trata de una subvención encubierta a Marruecos. Esto también lo hemos podido aprender del pasado y nos gustaría asimismo que mejorara en el próximo acuerdo. Del mismo modo hay que aprender en términos medioambientales, y nos gustaría a nosotros que el acuerdo fuera sostenible en estos términos. Según la ponencia que aprobó el Parlamento Europeo, de las once especies que se capturan en aguas marroquíes, cinco parecen estar sobreexplotadas, cuatro totalmente explotadas, y de las otras dos no hay datos. Todo hace preguntarse, como señala el Parlamento Europeo, si se respeta el principio de que los buques de la Unión Europea solo capturen el excedente pesquero.
A modo de balance de lo que ha significado el acuerdo vigente hasta ahora y que nos obliga a revisarlo, aun defendiendo su necesidad, me gustaría mencionar unas palabras que figuran en el texto que aprobó el propio Parlamento Europeo para vetar ese acuerdo. Señalaba el Parlamento que es el peor de todos los acuerdos bilaterales de colaboración con el sector pesquero; y decía: no logra cumplir dos de sus principales objetivos: la estabilización del mercado de la Unión Europea y el desarrollo del sector pesquero. Por su parte, el informe al que he aludido de la consultora externa concluía que no ha contribuido efectivamente al desarrollo del sector pesquero en Marruecos. Por lo tanto somos desde luego partidarios de impulsar la renovación de este acuerdo, pero nos gustaría indicar al Gobierno en qué términos se debe hacer y extrayendo como usted ha dicho esas lecciones del pasado, y deben ser términos muy distintos a los del actual acuerdo que perjudica a los saharauis, porque permite el expolio de sus riquezas naturales, resulta ruinoso para el contribuyente europeo, no ha rendido frutos a los pescadores marroquíes, rinde un dudoso beneficio al sector pesquero español, y parece amenazador para las especies de la zona.
Mi grupo es partidario de impulsar un acuerdo que ante todo respete la legalidad internacional. Hemos presentado enmiendas en ese sentido y animamos al Grupo Parlamentario Popular, impulsor de esta proposición, a acercarse a nuestras propuestas, insisto, mencionando esa palabra tabú que hasta este momento han obviado.
Muchas gracias. (Aplausos.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario